Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 10-16079/2022


адрес 18 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи ....,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Гнедько В.В. и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 14776 и ордер N 001052,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного Гнедько В.В. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым

Гнедько Виталий Васильевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, не работающий, холостой, не судимый,

осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гнедько В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Гнедько В.В. зачтено время содержания под стражей со 2 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденного Гнедько В.В. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционных жалоб, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Гнедько В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору: 1 октября 2021 года не ранее 20 часов и не позднее 22 часов, находясь в салоне автомобиля, припаркованном по адресу: адрес октября, дом 4, Гнедько В.В. на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, удар в область живота фио, чем причинил ему повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате чего по неосторожности наступила смерть фио

В судебном заседании Гнедько В.В. вину признал частично, утверждал, что не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, обстоятельств нанесения удара ножом не помнит.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая законность осуждения Гнедько В.В., находит приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, ссылаясь на положения уголовного закона, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 11 января 2007 года, указывает, что осужденный полностью признал вину, удар ножом нанес случайно вследствие алкогольного опьянения, содействовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, в материалах дела имеются протоколы явки с повинной, он имеет семью, которой оказывает материальную помощь, полагает, что суд формально подошел к вопросу назначения наказания, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гнедько В.В., не оспаривая своей вины, просит смягчить назначенное ему наказание, в дополнении, ссылаясь на показания свидетелей фио, фио, Миминова, утверждает, что удар ножом нанес незнакомый человек, который забрал пакет с продуктами, обращает внимание, что не был допрошен потерпевший, который всем сообщал, что его ударил незнакомец, просит учесть, что орудие преступления так и не было обнаружено, сообщает, что диагноз, о котором указано в приговоре снят судом Горецкого районного суда адрес в декабре 2017 года, приходит к выводу, что учитывая его чистосердечное раскаяние и признание в совершении преступления, поскольку его никто другой не мог совершить, просит снизить размер назначенного наказания, в дополнении к жалобе просит учесть стечение тяжелых жизненных обстоятельств, мотив совершения преступления - противоправный поступок погибшего, который утаил деньги от продажи принадлежавшей ему, Гнедько В.В., вещи, обращает внимание, что потерпевшему трижды предлагали вызвать скорую помощь, считает, что потерпевший не хотел привлекать его к уголовной ответственности, поскольку осознавал свою вину в присвоении денег, утверждает, что фио страдал хроническими заболеваниями, от сочетания с которыми и причиненного ему повреждения наступила его смерть, просит смягчить наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции Гнедько В.В. пояснил, что признает вину в нанесении удара ножом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Гнедько В.В. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Согласно приговору виновность осужденного подтверждена:

показаниями самого осужденного Гнедько В.В. об обстоятельствах, при которых он в ходе распития с потерпевшим в салоне микроавтобуса алкоголя в результате конфликта нанес один удар ножом фио, после чего они помирились, продолжили распивать спиртное, умысла на причинение смерти у него не было, предлагал ему вызвать скорую медицинскую помощь, однако тот отказался;

показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых он со слов фио узнал о смерти родственника - фио, которому Гнедько В.В. нанес удар ножом в область живота;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он стал свидетелем конфликта между Гнедько В.В. и фио, который крикнул в адрес Гнедько В.В. фразу "Ты что сделал?", после чего продолжил распивать алкоголь, а утром его забрал наряд скорой медицинской помощи;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах, при которых они после 01 час 00 минут 02 октября 2021 года вернулись в автобус, в котором жила строительная бригада, и легли спать, а около 5 часов утра после пробуждения фио начал стонать и жаловаться на боль, после чего прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, а со слов фио им стало известно, что фио нанес удар ножом Гнедько В.В.;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он вернулся в 22 часа 00 минут 1 октября 2021 года в микроавтобус, и ему со слов фио стало известно, что Гнедько В.В. ударил его ножом в область живота;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых утром 2 октября 2021 года к нему на улице подошли двое незнакомых мужчин, один из которых держался рукой в области живота, показал, что у него ножевое ранение, и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, что он и сделал;

протоколом явки с повинной от 02 октября 2021 года, согласно которому Гнедько В.В. сообщил, что 01 октября 2021 года примерно в 21 час 00 минут, находясь в автобусе марки марка автомобиля белого цвета по адресу: адрес октября, д. 4, в ходе конфликта с фио нанес последнему удар ножом в область живота;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио, согласно которому было обнаружено проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота слева, ранение образовалось за некоторое время до поступления в стационар, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находится, рана образовалась в результате воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами - вероятно ножа, длина клинка могла составлять 14 см, смерть фио наступила в стационаре ГКБ N 31 04 октября 2021 года в 22час 30 минут от полиорганной недостаточности, развившейся в результате сочетания колото-резаного ранения живота слева и хронической экзогенной интоксикации;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Гнедько В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо признания последним своей вины и дачи признательных показаний, его вина нашла подтверждение и в иных доказательствах, которые образовали достаточную совокупность допустимых доказательств, которые позволили суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Признательные показания Гнедько В.В. согласуются с показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио фио, фио, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, другими доказательствами, которым дана правильная оценка судом первой инстанции.

Как правильно установлено судом первой инстанции, нанесенный удар повлек наступление здоровью потерпевшего опасного для жизни тяжкого вреда. Вывод суда основан на заключении судебно-медицинского эксперта, в правильности выводов которого сомневаться оснований не имеется.

Удар был нанесен в область расположения жизненно-важных органов человека, и в результате полиорганной недостаточности, развившейся от сочетания колото-резаного ранения живота слева и хронической экзогенной интоксикации наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, выводы судебно - медиицнской экспертизы трупа позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии причинной связи между причиненными потерпевшему повреждениями и наступившими от сочетания колото-резаного ранения живота и хронической экзогенной интоксикации последствиями в виде смерти потерпевшего по неосторожности.

Доводы осужденного о том, что он не желал наступления смерти, не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку ему не вменяется в вину умышленное причинение смерти. Этим доводам осужденного судом первой инстанции дана правильная оценка, они отклонены как несостоятельные.

Вместе с тем, судом дана правильная оценка умышленному характеру причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку об этом свидетельствовали применение в качестве оружия предмета, каким, согласно заключению эксперта, мог быть нож, нанесение удара в область расположения жизненно-важных органов человека, глубина раневого канала. В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют, что осужденный Гнедько В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио, желал их наступления, но безразлично относился к наступившим последствиям в виде наступления его смерти.

Судом правильно установлен и мотив совершенного преступления, поскольку осужденный признал, что событие произошло в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, этот мотив нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что виновность осужденного в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть человека, нашла свое полное подтверждение.

Учитывая изложенное, действия осужденного Гнедько В.В. квалифицированы верно по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Решение суда в этой части должным образом мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд первой инстанции не нашел оснований возможности применения к осужденному Гнедько В.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в этой части, также не находит таких оснований.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гнедько В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 21 января 2022 года в отношении Гнедько Виталия Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru