Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-16052/2022


г. Москва 15 августа 2022 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Хахалиной Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хахалиной Н.Г. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г., которым

Кравцов Павел Геннадьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенный, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

- 25.12.2020 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.02.2022 г. неотбытое наказание в виде 76 часов обязательных работ заменено на 9 дней лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении. Наказание отбыто 24 марта 2022 г.),

= осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.12.2020 г. и окончательно Кравцову П.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 3 месяца.

Осужденному Кравцову П.Г. постановлено следовать в колонию - поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ, за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кравцова П.Г. отменена по вступлении приговора в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Хахалиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кравцов П.Г. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Кравцовым П.Г. 26 ноября 2021 г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кравцов П.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласился с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. находит постановленный в отношении Кравцова П.Г. приговор чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, состояние здоровья осужденного. Обращает внимание, что ее подзащитный имеет постоянные место работы и место жительства, на его иждивении находится малолетний сын, которому он ежемесячно выплачивает алименты. Кроме того, осужденный оказывает материальную помощь своим престарелым родителям, страдающим рядом хронических заболеваний, мать Кравцова П.Г. также является инвалидом 2 группы. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит изменить приговор Симоновского районного суда г. Москвы, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначить Кравцову П.Г. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио отмечает, что судом при назначении наказания были учтены обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кравцова П.Г., в том числе наличие у него малолетнего ребенка и родителей, страдающих хроническими заболеваниями, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. По мнению государственного обвинителя, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Кравцова П.Г. в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Приходя к убеждению, что приговор является законным и обоснованным, автор возражений просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд убедился, что предъявленное Кравцову П.Г. обвинение, является обоснованным и подтверждается имеющимися по делу доказательствами, осужденный понимает существо обвинения, согласен с ним, а также осознает характер и последствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, осознанно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель фио и защитник Хахалина Н.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия Кравцова П.Г. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не допущено.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ и ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Наказание Кравцову П.Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кравцова П.Г., смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаны наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кравцова П.Г. и его близких родственников, инвалидность 2 группы у матери, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не выявлено.

Выводы суда о необходимости назначения Кравцову П.Г. основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, являются мотивированными и сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Также судом правильно применены положения ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ при разрешении вопроса в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения Кравцову П.Г. правильно определен судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Кравцову П.Г. наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 г. в отношении Кравцова Павла Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хренова Т.В.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru