Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2022 года Дело N 10-16051/2022


г. Москва 01 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Башмаковой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С.,

защитника осужденного Степанова О.О. - адвоката Ольгердт О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ольгердт О.Г. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года, которым

Степанову ...... паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес,

на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 17 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено при задержании Степанова О.О. поместить под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу после розыска.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Ольгердт О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года Степанов О.О. осужден по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов по 06 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также на Степанова О.О. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ермоленко А.С. обратился в суд с представлением о замене Степанову О.О. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, наказанием в виде лишения свободы, указав, что последний скрылся от контроля инспекции.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года представление начальника филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ермоленко А.С. удовлетворено. Степанову О.О. на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 17 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено при задержании Степанова О.О. поместить под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания и заключения под стражу после розыска.

В апелляционной жалобе адвокат Ольгердт О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что Степанов О.О. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, официальных предостережений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений не получал. Место нахождения Степанова О.О. известно, он не скрывался, а официально, без каких-либо ограничений выехал за границу РФ в Польшу, куда запросы Уголовно-исполнительная инспекция не направляла. При этом, еще до выезда Степанов О.О. неоднократно обращался в инспекцию для получения официального уведомления, постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Приговор в отношении Степанова О.О. вступил в законную силу 07 октября 2021 года, а первое официальное уведомление выписано только 29 ноября 2021 года. Фактически Степанов О.О. выехал за границу РФ по личным причинам, но вернуться к моменту вручения официального уведомления о необходимости явки не смог в силу возникших трудностей. Таким образом, уклонения от отбывания наказания не установлено, а в основу судебного решения положены предположения о намерении Степанова О.О. уклоняться от отбывания наказания. На основании изложенного, адвокат просит постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022 года отменить, производство по материалу прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ольгердт О.Г. прокурор отдела прокуратуры г. Москвы фио считает, что оснований для отмены или изменения постановления Симоновского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года не имеется, так как Степанов О.О. неоднократно уведомлялся о необходимости явки в Уголовно-исполнительную инспекцию, однако, по вызовам не явился, по представленным суду адресам не проживает. По итогам первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Степанова О.О. не представилось возможным. Таким образом, установлено, что Степанов О.О. уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения. С учетом изложенного прокурор полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ольгердт О.Г. отказать, постановление суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ольгердт О.Г. начальник филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ермоленко А.С. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку Уголовно-исполнительной инспекцией предпринимались все меры по установлению местонахождения Степанова О.О., которому было известно о вступлении приговора в законную силу, однако, он выехал за границу РФ, об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщил, в связи с чем объявлен в розыск. Кроме того, вопреки доводам адвоката о рассмотрении представления инспекции с нарушением правил подсудности, автор возражений отмечает, что, несмотря на то, что приговор в отношении Степанова О.О. был постановлен Преображенским районным судом, однако, исполнение приговора происходит в месте, на которое юрисдикция указанного суда не распространяется. С учетом изложенного начальник инспекции полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Ольгердт О.Г. отказать, постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ермоленко А.С. в отношении осужденного Степанова О.О. о замене неотбытой части наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Степанова О.О. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, скрылся с места жительства, его местонахождения не было установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд обоснованно исходил из того, что Степанов О.О. был надлежащим образом уведомлен о вступлении в законную силу приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, которым он был осужден по ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 236 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с наложением соответствующих ограничений и обязанностей, поскольку лично присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Несмотря на это, для отбывания наказания не явился, об изменении места жительства не сообщил, менее, чем через месяц после вступления приговора в законную силу, убыл из Российской Федерации в Польшу и более в Российскую Федерацию не возвращался. По итогам первоначальных розыскных мероприятий, постановлением УФСИН России по г. Москве от 19 января 2022 года Степанов О.О. объявлен в федеральный розыск.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Степанов О.О. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, не исполняет возложенные на него судом обязанности, что является основанием для его замены более строгим видом наказания.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, конкретных сведений о характере уклонения Степанова О.О. от отбывания наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для замены Степанову О.О. наказания в виде ограничения свободы на принудительные работы не имеется.

Сведений о наличии у осужденного Степанова О.О., заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что на 01 июня 2022 года неотбытый Степановым О.О. срок наказания составляет 5 месяцев 5 дней ограничения свободы.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы определено судом первой инстанции в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, свои выводы в этой части суд надлежащим образом мотивировал.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке пп. "г" п. 2 ст. 397 УПК РФ в отношении Степанова О.О., нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Так, вопреки доводам адвоката, рассмотрение Симоновским районным судом г. Москвы представления начальника филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Ермоленко А.С. не противоречит положениям ч. 2 ст. 396 УПК РФ.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишние свободы, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, которым Степанову ... на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ заменена не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 17 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru