Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года Дело N 10-16048/2022


г. Москва 06 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденной Суйунбай к.С.,

защитников - адвокатов Нургатиной З.Ш., Нестеренко А.В.,

переводчика ...

при ведении протокола помощником Густын С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Суйунбай кызы С. и адвокатов Нургатиной З.Ш., Нестеренко А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 28 июня 2022 г., которым

Суйунбай кызы С., паспортные данные, гражданка и жительница Республики Кыргызстан, разведенная, имеющая 2-х малолетних детей, ранее не судимая,

осуждена по ст. 291 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28 июня 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу судом изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Суйунбай к.С. взята под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденную и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Суйунбай признана виновной в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Суйунбай виновной себя признала.

В апелляционной жалобе осужденная Суйунбай к.С. просит смягчить назначенное ей наказание, указывая, что она вину признала, в содеянном искренне раскаялась, имеет на своем иждивении малолетних детей и больную мать, характеризуется положительно, ранее к какой-либо ответственности не привлекалась.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.В. в защиту Суйунбай, ссылаясь на несправедливость приговора, указывает, что суд назначил осужденной чрезмерно суровое - не соразмерное личности Суйунбай наказание, наряду с установленными смягчающими обстоятельствами суд мог учесть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и применить ст. ст. 64, 73 УК РФ, в связи с чем адвокат просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Нургатина З.Ш. в защиту Суйунбай, с учетом уточненных в настоящем судебном заседании доводов и требований, просит приговор изменить - смягчить назначенное осужденной наказание с учетом семейного положения и иных положительно характеризующих Суйунбай сведений, в том числе наличия у нее на иждивении 2-х малолетних детей и тяжело больной матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Суйунбай доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Суйунбай в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на исследованных доказательствах, которые в полном объеме приведены в приговоре.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства, на основе которых обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Суйунбай в совершении дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и правильно квалифицировал действия осужденной по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о доказанности вины Суйунбай, а также квалификация действий осужденной сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении осужденной наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Суйунбай, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание, что Суйунбай ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по месту регистрации, имеет 2-х малолетних детей и больную пожилую мать.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилой мамы и ее состояние здоровья, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 82 ч. 1 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Наказание Суйунбай судом назначено в пределах санкции ст. 291 ч. 3 УК РФ и с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым смягчить размер назначенного Суйунбай наказания, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания не было учтено, что осужденная разведена и одна воспитывает 2-х малолетних детей, которые остались на попечении пожилой матери Суйунбай. Данное обстоятельство наряду с ухудшением состояния матери осужденной после взятия осужденной под стражу судебная коллегия признает заслуживающими внимания и в связи с этим снижает срок назначенного Суйунбай лишения свободы до 6 месяцев.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. в отношении Суйунбай кызы С. изменить.

Смягчить назначенное Суйунбай кызы Самаре наказание до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru