Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2022 года Дело N 10-16039/2022


адрес 12 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного Локьяева Р.М.

защитника-адвоката Шмаль А.П., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Сугакова И.В. - адвоката Ларионовой В.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шмаль А.П. и потерпевшего Сугакова И.В. на приговор Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2022 года, которым

Локьяев фио, паспортные данные ...

Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания и мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения защитника - адвоката Шмаль А.П. и осужденного Локьяева Р.М., а так же представителя потерпевшего адвоката Ларионовой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор изменить, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Локьяев Р.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору, в которую Локьяев Р.М. и его соучастник, осужденный приговором Щербинским районным судом адрес от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2021 года, объединились не позднее 24 августа 2019 года, когда, предварительно вступив межу собой в преступный сговор на нападение с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере с применением насилия, которое создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, а также с применением предметов, используемых в качестве оружия, соучастник на сайте "Авито" нашел объявление потерпевшего Сугакова И.В. о продаже ювелирных изделий общей стоимостью сумма, и, позвонив последнему, убедился, что потерпевшей продает золотую цепочка 585 пробы с драгоценными камнями и золотые часы марки "PaulMoser" с запасными сменными циферблатами ручной работы. После этого Локьяев Р.М. с соучастником разработали план разбойного нападения и, распределив преступные роли, согласно которых соучастник убедил потерпевшего Сугакова И.В. встретиться и принести на встречу все ювелирные изделия, назначив встречу. После этого, реализуя общий преступный умысел, 25 августа 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут соучастник вызвал Сугакову И.В. такси, которое примерно в 17 часов 30 минут привезло Сугакова И.В. по адресу: адрес, адрес, где потерпевшего встретил Локьяев Р.М., который согласно отведённой роли представился охранником соучастника (покупателя), досмотрел Сугакова И.В., убедившись в отсутствии у последнего оружия, после чего проводил его к соучастнику. Далее Локьяев Р.М. с соучастником, отвлекали потерпевшего Сугакова И.В. и перемещались вместе с последним по улице, дойдя примерно в 18 часов 00 минут до дома 106 в СНТ "Барские Поля" адрес адрес, где вблизи от адрес, соучастник приставил предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в бок потерпевшему фиоВ с требованием отдать пакет, в котором находились ювелирные изделия, общей стоимостью сумма, а Локьяев Р.М., в свою очередь, насильно вырвал пакет с ювелирными изделиями из правой руки потерпевшего, и, завладев им, убежал в сторону лесополосы через проем в металлическом ограждении. фио, оказав сопротивление, ударил соучастника в руках которого был неустановленный предмет, похожий на пистолет, и побежал за Локьяевым Р.М., которого догнал в лесополосе. Защищая себя и свое имущество, фио нанес удар в область головы Локьяеву Р.М., который после нанесения удара упал, а фио вернул пакет с ювелирным изделием себе обратно. Продолжая реализовывать совместный с фио преступный умысел, направленный на хищение имущества Сугакова И.В., создавая своими совместными с Локьяевым Р.М. действиями опасность для жизни и здоровья потерпевшего и угрозу такой опасности, соучастник, находясь примерно в 7 метрах от Сугакова И.В., произвел в Сугакова И.В. не менее шести целенаправленных выстрелов из неустановленного предмета, похожего на пистолет, и используемого к качестве оружия, подавляя волю последнего к сопротивлению, а Локьяев Р.М., подойдя со спины к потерпевшему, схватил Сугакова И.В. за левую руку и пытался ее заломить. Соучастник также подошел к потерпевшему и, попытался заломить правую руку последнего в локте, при этом левой рукой нанося неустановленным предметом, похожим на рукоятку от пистолета не менее 5 ударов в область темени Сугакова И.В., а Локьяев Р.М.. продолжая держать левую руку Сугакова И.В., нанес последнему не менее 3 ударов кулаком в область головы, причинив такими совместными действиями ему физическую и поверхностные раны в теменной области. фио, выронив пакет с ювелирными изделиями, вырвался и оказал соучастнику и Локьяеву Р.М. сопротивление, используя лежащую на земле деревянную палку, которой защищал себя и свое имущество, делая выпады в сторону нападавших и привлекая криком внимание возможных очевидцев. После чего соучастники не смогли сломить активное сопротивление потерпевшего и с места совершения преступления скрылись, оставив пакет с ювелирными изделиями во владении потерпевшего.

Вину в совершении описанного преступления Локьяев Р.М. не признал, не отрицая, что находился на месте совершения преступления, указал, что пакет у потерпевшего не вырывал, а лишь некоторое время подержал в руках, после того, как услышал хлопки, бросил пакет и побежал в лес, каких-либо телесных повреждений Сугакову И.В. не наносил, о применении Бремпелем предмета, используемого в качестве оружия, не знал и в предварительный сговор на хищение имущества не вступал, в разбойном нападении участия не принимал.

В апелляционной жалобе потерпевший фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Потерпевший акцентирует внимание на показаниях, данных им в ходе судебного заседания, в частности на том, что Локьяев Р.М. не вырывал пакет из рук потерпевшего, а взял его с земли и обежал в сторону лесополосы. фио отбив пистолет, приставленный фио к его голове, догнал Локьяева Р.М., нанес ему удар левой рукой в область головы, из-за чего последний упал, после чего потерпевшему были нанесены удары в область головы, однако, указать, кем конкретно наносились удары, потерпевший не может поскольку на момент происходящего находился под воздействием адреналина. Полагает, что удары наносил фио Показания потерпевшего также подтверждают протокол предъявления лица для опознания от 05.07.2021 г., в котором не содержится сведений о том, что именно Локьяев Р.М. наносил потерпевшему какие-либо удары в область головы. Потерпевший обращает внимание на то, что ходе судебного заседания он отрицал, что Локьяев Р.М. наносил ему какие-либо телесные повреждения. Потерпевший полагает, что органом предварительного следствия изначально были неверно квалифицированы действия Локьяева Р.М., а именно: вменение Локьяеву Р.М. нанесение повреждений, которых он не совершал, ввиду чего действия Локьяева Р.М. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, то есть грабеж, при этом преступление до конца доведено не было. Отмечает, что Локьяев Р.М. не был осведомлен о наличии у фио оружия; насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Сугакова И.В. им применено не было, и в совершении преступления Локьяев Р.М. сыграл незначительную роль. Потерпевший фио, указывает, что Локьяевым Р.М. еще на предварительном следствии был возмещен причиненный вред, принесены извинения, которые были приняты потерпевшим, что говорит об искреннем раскаянии Локьяева Р.М. в содеянном. Потерпевшим в заявлении от 28.09.2021 г. в адрес суда указано, что "просит снять меры наказания, признать Локьяева Р.М. невиновным", в том числе в судебном заседании потерпевшим было заявлено, что претензий к фио не имеет и не желает его наказания. Полагает, что судом были формально учтены, но не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: на иждивении у Локьяева Р.М. находится малолетняя дочь, престарелые родители имеющие в силу возраста хронические заболевания, которым Локьяев Р.М. оказывает помощь и поддержку, в ближайшее время в семье у Локьяева Р.М. появится еще один ребенок, указывает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, поскольку Локьяев Р.М. не представляет опасность для общества и не нуждается в изоляции от него, Локьяев Р.М. искренне раскаялся, по мнению потерпевшего, и нуждается в снисхождении. Потерпевший считает, что действия Локьяева Р.М. не подлежат квалификации по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, в связи с тем, что преступление было совершено по неосторожности в силу ч.1 ст. 28 УК РФ по легкомыслию, просит применить к Локьяеву Р.М. положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Потерпевший фио просит учесть вышеизложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, признать их в качестве исключительных, учесть отсутствие обстоятельств отягчающих наказание Локьяеву Р.М., изменить приговор, применив в отношении Локьяева Р.М. положения, предусмотренные ч.1 ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Защитник-адвокат Шмаль А.П. в апелляционной жалобе также полагает приговор суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Отмечает, что в нарушении положений ст. 297 УПК РФ приговор суда не обоснован, в приговоре суда сделан вывод о том, что Локьяев Р.М. совершил разбой, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере. При этом ни одно следственное действие не подтверждает указанных обстоятельств, в том числе они не были установлены в ходе судебного разбирательства, ввиду чего являются лишь предположением суда. Защитник указывает, что в ходе очной ставки, проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Локьяевым Р.М., получены сведения подтверждающие, что Локьяев Р.М. и фио не вступали в преступный сговор, а также о том, что Локьяев Р.М. не был осведомлен фио о цели поездки 25.08.2019 г., Локьяев Р.М. даже не знал в данный период времени настоящего имени фио Кроме того, из показаний потерпевшего Сугакова И.В. следует, что Локьяев Р.М. находился на детской площадке, сидел на качелях и не мог отреагировать на действия фио, применившего оружие к потерпевшему. Защита полагает, что мнение суда об оказании Сугаковым И.В. содействия Локьяеву Р.М., направленного на уменьшение степени ответственности за содеянное, не имеет под собой достаточной объективности. Отмечает, что в ходе расследования уголовного дела не установлено, что у Локьяева Р.М. мог находиться или находился предмет, которым причинено повреждение головы потерпевшему Сугакову И.В., при этом в судебном заседании на вопрос государственного обвинителя потерпевший фио отрицал тот факт, что Локьяев Р.М. причинял ему телесные повреждения. Защитник указывает, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у Сугакова И.В. обнаружены повреждения в виде поверхностных ран в теменной области, куда фио наносил удары рукояткой от пистолета, иных повреждений не обнаружено. Таким образом, утверждение потерпевшего Сугакова И.В., о том, что ему было нанесено около восьми ударов по голове не соответствует установленному по уголовному делу факту. Обращает внимание, что в ходе очной ставки потерпевший фио выразил неуверенность в том, что фиоМ наносил ему удары по голове, и данные обстоятельства должны быть приняты и учтены судом, поскольку все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, толкуются в пользу обвиняемого. Также отмечает, что допрошенный в судебном заседании потерпевший фио сообщил о том, что принадлежащий ему пакет он положил на землю, действуя по указанию фио, далее пакет взял Локьяев Р.М., что также в свою очередь согласуется с показаниями Локьяева Р.М.

Ссылаясь на утверждения в приговоре о том, что показания Сугакова И.В. подтверждаются заключением эксперта N 875м/10175 от 29 ноября 2019 года, протоколом осмотра предметов от 10 декабря 2019 года, протоколом выемки от 13 декабря 2019 года, протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2019 года, протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2019 года, отмечает, что перечисленные письменные доказательства, в части судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания потерпевшего Сугакова И.В. в том, что ему наносились удары рукоятью пистолета по голове фио, в то же время Локьяев Р.М. никаких телесных повреждений ему не наносил, информации об исходящих или входящих соединениях с телефона Локьяева Р.М. с телефонами Сугакова И.В. и фио следствием не установлено, что в свою очередь подтверждает показания Локьяева Р.М. о том, что никакого предварительного сговора на совершение разбойного нападения у него ни с кем не было, с фио он близко знаком не был, настоящего имени его он не знал, по телефону с ним никогда не общался, в том числе с Сугаковым И.В. до момента преступления знаком не был, и с ним никогда по телефону не общался.

Защитник указывает, что приговор постановлен в нарушение положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", ч.1 ст.305, п. 2 ст. 307 УПК РФ, поскольку суд вменил в вину Локьяеву Р.М. совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. При этом в мотивировочной части приговора не представлено ни одного доказательства или обстоятельств в своей совокупности, доказывающих предварительный сговор Локьяева Р.М. и фиоВ, кроме этого не представлено доказательств о том, что Локьяев Р.М. знал о наличии у фио предмета, используемого в качестве оружия. Утверждение суда о совершении Локьяевым Р.М. разбоя, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, является ни на чем не основанном предположением, которое не может быть положено в вину подсудимого. Оценивая показания потерпевшего Сугакова И.В., подсудимого Локьяева Р.М., а также письменные доказательства по данному уголовному делу, защитник указывает на наличие оснований полагать, что совершенное фио преступление не охватывалось умыслом Локьяева Р.М., который признает себя виновным в том, что без разрешения потерпевшего фио взял у последнего принадлежащий ему пакет, остальные действия фио являются эксцессом исполнителя преступления, а Локьяев Р.М. не подлежит привлечению к ответственности за разбой. Защитник, ссылаясь на то, что Локьяев Р.М. не был осведомлен о наличии у фио предмета, используемого в качестве оружия, не применял насилие, опасное для жизни и здоровья, потерпевшему Сугакову И.В., полагает, что указанные действия Локьяева Р.М. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 161 УК РФ, то есть покушение на совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Отмечает, что в установочной части приговора неверно указано, что Локьяев Р.М. не трудоустроен, поскольку в материалах дела имеется характеристика с места работы Локьяева Р.М., в которой он положительно характеризуется, также просит учесть данные о личности Локьяева Р.М., отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, беременной жены, оказание помощи своим пожилым и имеющим заболевания родителям, у которых он является единственным сыном, оказание помощи своим знакомым родственникам, незнакомым детям сиротам, которым он оказывал помощь, участвуя в благотворительных акциях. Просит признать вышеуказанные обстоятельства как исключительные и смягчить назначенное приговором наказание, применив в отношении Локьяева Р.М. положения ч. 1 ст. 64 УК РФ. Кроме того просит учесть, что Локьяев Р.М. признал вину в совершении покушения на открытое хищение имущества, его отношение к совершенному преступлению, заглаживание своей вины перед потерпевшим, принятие Сугаковым И.В. извинений и компенсации за причиненный вред Локьяевым Р.М., его раскаяние перед потерпевшим и обществом. Просит приговор изменить, признать Локьяева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 161 УК РФ, применить к осужденному положения ч.1 ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Шмаль А.П. и потерпевшего Сугакова И.В. государственный обвинитель фио, считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется, судом отражена позиция потерпевшего в приговоре, мотивировано отсутствие оснований для освобождения Локьяева Р.М. от уголовной ответственности в связи с наличием в действиях соучастника эксцесса исполнителя, поскольку данный довод противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Просит апелляционные жалобы адвоката Шмаль А.П. и потерпевшего Сугакова И.В. оставить без удовлетворения, приговор Щербинского районного суда адрес - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены и изменения.

Виновность Локьяева Р.М. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в частности, показаниями потерпевшего Сугакова И.В., данными им на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, подробно приведенными в приговоре, копией его заявления от 28 августа 2019 года, заключениями судебных экспертиз, протоколами процессуальных и следственных действий.

Совершение разбойного нападения на потерпевшего Сугакова И.В. именно при описанных выше обстоятельствах, причастность к нему фио совместно с соучастником, установлена вступившим в законную силу приговором Щербинского районного суда адрес от 19 января 2021 года, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшего Сугакова И.В. В силу положений ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

Указанным приговором установлено, что фио принимал участие в нападении, будучи вооруженным предметом, похожим на пистолет; при этом второй соучастник этого нападения при встрече проверил Сугакова И.В. на наличие при нем оружия, в дальнейшем насильно вырвал у Сугакова И.В. пакет с ювелирными украшениями, а также после произведенных фио выстрелов из неустановленного предмета, похожего на пистолет, с целью хищения у Сугакова И.В. ювелирных украшений применял совместно с фио к Сугакову И.В. физическую силу; заламывал руки, наносил удары по голове потерпевшего совместно с фио, бившим потерпевшего рукояткой указанного предмета по голове.

Виновность Локьяева Р.М., не участвовавшего в рассмотрении этого уголовного дела, была установлена при производстве по настоящему уголовному делу, выделенному из первоначального, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В отдельное производство уголовное дело в отношении Локьяева Р.М. было выделено с соблюдением требований статьи 154 УПК РФ в связи с невозможностью установления местонахождения Локьяева Р.М., при этом на всесторонности и объективности разрешения по существу настоящего уголовного дела это никоим образом не отразилось, так как копии всех процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела, в нем содержатся.

Виновность осужденного Локьяева Р.М. в совершении описанного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства вопреки доводам стороны защиты всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям Локьяева Р.М. и потерпевшего Сугакова И.В., судебная коллегия считает правильной и не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты и представителя потерпевшего об обратном.

Версия осужденного Локьяева Р.М. о том, что в августе 2019 года, во время встречи фио и потерпевшего Сугакова И.В., он (Локьяев Р.М.) участия в их разговоре не принимал, после того, как между фио и Сугаковым И.В. началась потасовка и фио крикнул, чтобы он (Локьяев Р.М.) взял пакет, он поднял лежавший на земле целлофановый разноцветный пакет, но в дальнейшем испугался, бросил пакет и побежал в сторону леса, после чего услышал хлопок, у него заболела спина и он упал, почувствовав, что кто-то сзади на него накинулся, скинув с себя человека, он побежал дальше, вышел к своему автомобилю, вернулся домой, где ему из спины вытащили резиновую пулю. Судом первой инстанции эта версия обоснованно отвергнута в приговоре с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что суд первой инстанции, принимая меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, исходя из положений статей 243, 244 УПК РФ, оказывал стороне защиты существенную помощь в представлении доказательств, в том числе, принимая меры для проверки версии осужденного Локьяева Р.М.

Потерпевший фио, а также свидетель фио, явку которого удалось обеспечить, были допрошены в судебном заседании, содержание их показаний подробно изложено в приговоре, после чего они получили надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, принимая во внимание следующее.

Потерпевший фио сообщил о нахождении Локьяева Р.М. на месте совершения преступления, а причастность осужденного Локьяева Р.М. к вышеописанному разбойному нападению установлена совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Сугакова И.В., данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых Локьяев Р.М. при встрече проверил его на наличие огнестрельного оружия, и пока он общался с фио стоял немного правее от них. фио приставил ему пистолет в бок и под угрозой этого пистолета, стал требовать отдать пакет с ювелирными изделиями, который у него выхватил Локьяев Р.М. и побежал, он (фио) ударил фио по правой руке, в которой у того был пистолет, и побежал за фио, догнал его и забрал у него свой пакет с ювелирными изделиями. фио шел на него и стрелял ему в голову, примерно с расстояния 7 метров, произведя не менее шести выстрелов. В это время Локьяев Р.М. подошел к нему со спины схватил за левую руку и пытался ему ее заломить, а фио за правую руку и пытался ее заломить, руки у него оказались согнуты в локтях. Пакет с ювелирными изделиями он держал в руке, а потом оказался на земле. Когда они заломили ему руки, фио хаотично рукояткой от пистолета наносил удары сверху вниз по его голове, фио также нанес ему левой рукой не менее 5 ударов по голове. Он (фио) резким движением вырвался от них, вывернувшись из своей верхней одежды, которая осталась у них в руках. Что бы защитить себя и свое имущество он сломал палку дерева, крикнул слова угрозы, после чего, фио и Локьяев Р.М., испугавшись убежали без лежащего на земле пакета с ювелирными изделиями, а он поднял пакет и одежду.

Вопреки доводам стороны защиты судом первой инстанции обоснованно положены в основу обвинительного приговора именно эти показания Сугакова И.В., поскольку они не только согласуются между собой, но и объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший фио уверенно опознал Локьяева Р.М. как лицо, напавшее на него с целью хищения, находящихся при нем ценностей со своим другом фио 25 августа 2019 года;

- заключением товароведческой экспертизы о среднерыночной стоимости ювелирных изделий, которая на 25 августа 2019 года составила сумма;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Сугакова И.В. при обращении в ГБУЗ "Троицкая ГБ ДЗМ", 28 августа 2019 года телесных повреждений в виде поверхностных ран в теменной области, образовавшихся от не менее двух воздействий травмирующего предмета (предметов) в указанную область, клинически расцененные как "ушибленные", что предполагает их образование от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинявшие вред здоровью человека;

- протоколами выемки у потерпевшего Сугакова И.В. ювелирных украшений, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему;

- протоколом осмотра мобильного телефона "Samsung DUOS", предоставленного на осмотр потерпевшим Сугаковым И.В., в котором зафиксирована переписка в мессенджера "WhatsApp", с номером 8-964-788-36-90 с мужчиной по имени Александр;

- протоколами выемки у потерпевшего Сугакова И.В. детализации телефонных звонков с номера + 7-926-525-32-95, используемого потерпевшим, которая осмотрена и установлены входящие и исходящие соединения в период времени с 23 августа 2019 года по 25 августа 2019 года между потерпевшим и фио

Вся совокупность приведенных выше доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом, правильно оценена в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, данных им на следствии, поскольку они логичные, последовательные и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.