Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2022 года Дело N 10-16035/2022


адрес 2 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...,

с участием

обвиняемого Коржевина А.Б. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 10664 и ордер N 019056,

прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Коржевина А.Б. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 298899 обвиняемому Коржевину А.Б. по 7 июля 2022 года.

Выслушав выступление защитника обвиняемого Коржевина А.Б. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в производстве которой находится уголовное дело N 298899, обратилась в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просила установить определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Коржевину А.Б. и его защитнику - адвокату фио на 3 суток с момента вынесения судом такого постановления.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 4 июля 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Коржевину А.Б. по 7 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коржевин А.Б., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что срок предварительного следствия незаконно продлен свыше 12-месячного срока ненадлежащим лицом, в связи с чем любые процессуальные и следственные действия за пределами срока следствия являются незаконными, сообщает, что нарушено его право на ознакомление с материалами уголовного дела, поскольку ему не предоставлена возможность ознакомиться с акциями, переданными на хранение в депозитарий адрес ИК "Тройка Диалог", полагает, что выводы суда основаны лишь на позиции следствия, а его возражения не учтены вовсе, обращает внимание, что его неявка в выходные, праздничные дни и в период болезни не могут являться уклонением от ознакомления с материалами уголовного дела, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Коржевин А.Б. и адвокат фио поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор фио нашла постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Коржевину А.Б. и его защитнику - адвокату фио возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя о явном затягивании срока ознакомления с материалами дела, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому и его защитнику - адвокату по 7 июля 2022 года.

Принятое судом решение в достаточной степени мотивировано, в постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, то есть с 30 апреля 2022 года, указаны объемы уголовного дела, составляющего 14 томов.

Выводы суда о явном затягивании срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым мотивированы и основаны на доказательствах, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Адвокат фио на момент рассмотрения ходатайства судом ознакомился с материалами дела, в связи с чем он в данных сроках судом не ограничивался.

Установленное судом время по 7 июля 2022 года для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела является достаточным и разумным, препятствий для ознакомления Коржевину А.Б. со стороны следствия не чинилось, не находит подобных нарушений со стороны органа следствия и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению стороны защиты, место хранения вещественных доказательств, о которых указывается в жалобе, содержится в материалах дела, о нем же заявляет в жалобе и обвиняемый. Принятие решения о предъявлении либо об отказе в этом при наличии к тому оснований находится в компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, следует обратить внимание обвиняемого, что вещественные доказательства перед признанием их в качестве таковых осматриваются, о чем составляется протокол осмотра, который приобщается к материалам уголовного дела и в котором указываются все отличительные признаки вещественного доказательства.

Отклоняя доводы стороны защиты о нарушении уголовно-процессуального закона в части продления сроков следствия, следует отметить, что на момент рассмотрения ходатайства следователя действовало постановление об установлении срока дополнительного следствия от 17 июня 2022 года (л.д. 45-46), которым установлен его срок на один месяц, то есть, до 17 июля 2022 года.

Сведений о том, что решения органа следствия о предыдущих продлениях сроков следствия признавались незаконными, либо постановления об этом отменены, суду апелляционной инстанции не представлены. Данные доводы могут быть проверены в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, однако проверка вопроса правильности продления органом следствия сроков следствия в настоящем судебном заседании не может являться предметом судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства следователя судом, помимо проверки соблюдения права стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела без ограничения во времени, приняты во внимание и требования уголовно-процессуального закона о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а также соблюдение прав других участников производства по делу.

Кроме того, судом учтены объем и сложность уголовного дела, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, обвиняемому Коржевину А.Б. обоснованно установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 7 июля 2022 года.

Таким образом, ходу ознакомления с материалами уголовного дела дан глубокий анализ, по результатам которого суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с материалами уголовного дела, установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании обвиняемым выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права обвиняемого на защиту.

Доводы обвиняемого о перешивании следователем в ходе ознакомления листов в томах уголовного дела могут быть проверены надзирающим за следствием органом после окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Учитывая изложенное и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 298899 обвиняемому Коржевину А.Б. по 7 июля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru