Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 10-16029/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 10-16029/2022
адрес 2 августа 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ...
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 16659 и ордер N 007142,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым
Ситникову Кириллу Дмитриевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, отбывающему наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы по приговору Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года,
отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству адвоката фио
Выслушав выступление осужденного фио и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2019 года Ситников К.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, и ему с применением ст. 70 УК РФ назначено к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев.
Срок отбывания наказания исчислен с 3 июля 2019 года, конец срока 3 марта 2024 года.
17 мая 2022 года адвокат Егоров Я.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой Ситниковым К.Д. части наказания более мягким видом наказания, указывая, что Ситников К.Д. отбыл две трети срока наказания, взысканий не имеет, имеет ряд поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, тактичен уравновешен, поддерживает отношения с семьей, занимается самообразованием, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, вину признал, раскаялся, внес благотворительный взнос в фонд, у него имеется бабушка, нуждающаяся в его постоянном уходе, ему гарантировано трудоустройство, в отбывании всего срока наказания не нуждается.
Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года ходатайство адвоката оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Егоров Я.Л., не соглашаясь с постановлением суда, приводит положительные данные о личности осужденного, находит выводы суда об отбытом сроке наказание неверными, обращает внимание, что после осуждения у фио не имелось взысканий, совершение им преступления в период условного осуждения не подлежит учету при рассмотрении ходатайства, полагает, что выводы суда о наличии препятствий к замене вида наказания немотивированны, просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.
Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой осужденным Ситниковым К.Д. части наказания более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.
Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного и ее защитника, прокурора, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката фио, указав мотивы принятого решения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении ходатайства суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного Ситниковым К.Д. преступления, за которое он осужден, данные о его личности и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, которые были предметом исследования суда, а также другие обстоятельства по делу.
При этом по смыслу ст. 80 УК РФ, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается в жалобе, дают основание обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Кроме того, наличие поощрений и положительных характеристик, отсутствие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются.
С учетом изложенного, а также, исходя их представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Ситников К.Д. полностью утратил общественную опасность, доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания не нуждается.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и выводы судебной психиатрической экспертизы, согласно которым у фио имеются признаки пагубного с вредными последствиями употребления стимуляторов. Таким образом, отбытие осужденным столь незначительного срока наказания в условиях наличия пагубного с вредными последствиями употребления стимуляторов не может свидетельствовать, что Ситников К.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и наличии необходимости замены неотбытой части более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым Ситникову Кириллу Дмитриевичу, паспортные данные, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по ходатайству адвоката фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья Гайдар О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
