Дата принятия: 28 июля 2022г.
Номер документа: 10-16020/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2022 года Дело N 10-16020/2022
Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи фио,
при помощнике судьи Беляковой Ю.В.
с участием:
прокурора фио
защитника - адвоката фио
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио
на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
продлен срок нахождения под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 28 суток, то есть до дата, без изменения ранее установленных ему судом запретов и ограничений.
Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
дата возбуждено уголовное дело по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
дата в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Срок предварительного расследования по делу продлен до 8 месяцев до дата.
Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности фио, который является гражданином РФ, учится в колледже, имеет постоянное место жительства и регистрации в адрес, не судим, скрываться не намерен.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая решение о продлении фио срока нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.
Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.
Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении фио, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под домашнего ареста скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности фио оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не и усматривается.
Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.
Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
