Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 10-15984/2022


адрес 8 августа 2022 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя фио (по доверенности),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио в интересах фио, на постановление Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц Тимирязевского межрайонного следственного отдела, обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав мнение заявителя, просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тимирязевский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя фио в интересах фио о признании незаконным бездействия должностных лиц Тимирязевского межрайонного следственного отдела, выразившееся в незаконном бездействии по не рассмотрению заявления о преступлении, обязании устранить допущенные нарушения путем выполнения требований ст.140-141, ст. 144-146, ст.149 УПК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия. Указывает о злоупотреблении должностными полномочиями и халатностью, допущенными УУП ОМВД России по адрес фио и начальником ОУУП ОМВД России по адрес фио при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2021 года, не имеющего юридической силы и не влекущего юридических последствий. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство указывает на признаки коррупционного преступления и свидетельствует о наличии у фио и фио конфликта интересов. Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, удовлетворив требования жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней, а также истребованные судом документы и обоснованно оставил ее без удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления следователя, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решение и действия (бездействие) следователя, дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из исследованных материалов, заявителем фио, в интересах фио, почтовым отправлением, в адрес Тимирязевского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес направлялось заявление о преступлении, якобы совершенном сотрудниками полиции по адрес, которое было рассмотрен в установленный законом срок, а ответ был направлен в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, а также на основании того, что все права заявителя соблюдены, его заявление рассмотрено уполномоченными должностными лицами и по результатам направлен ответ, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в порядке ст. 125 УПК РФ и свое решение мотивировал, с учетом требований постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда, апелляционная инстанция не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств дела, является мотивированным, отвечает требованиям Уголовно-процессуального закона и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда адрес от 12 апреля 2022 года по жалобе заявителя фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru