Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2022 года Дело N 10-15976/2022


адрес 3 августа 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

заявителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года о возврате Суляйманову фио его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио при рассмотрении заявления фио о преступлении,

установила:

фио обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным бездействия заместителя руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио по рассмотрению поданного фио 11 мая 2022 года сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы фио, Гагаринский районный суд адрес вынес постановление о возврате ее заявителю для устранения имеющихся в жалобе недостатков, препятствующих ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения о возврате его жалобы, ссылаясь на то, что изложенное постановлении суда указание об отсутствии в жалобе заявителя сведений, необходимых для ее рассмотрения в связи с тем, что к жалобе не приложены копии заявления фио о преступлении и ответа заместителя руководителя Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио на данное заявление, является несостоятельным, поскольку заявитель указал в жалобе о нарушении должностным лицом Гагаринского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес требований ст.ст. 144-145 УПК РФ о порядке рассмотрения сообщений о преступлениях, кроме того при необходимости заявитель мог бы уточнить и конкретизировать свои доводы и требования в судебном заседании по рассмотрению его жалобы, ознакомившись с материалами, которые должен представить в суд следственный орган.

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 30 июня 2022 года по жалобе фио, законным и обоснованным.

Возвращая заявителю его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела адрес фио по рассмотрению сообщения фио о преступлении от 11 мая 2022 года, суд указал в постановлении, что жалоба заявителя не содержит сведений, необходимых для ее рассмотрения и правильного определения предмета обжалования, поскольку заявитель оспаривает бездействие руководителя следственного органа по рассмотрению его заявления о преступлении и в то же время указывает, что на данное заявление заместитель руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела адрес фио дал ему ответ, при этом заявитель не приложил к жалобе ни копию своего заявления о преступлении, ни копию полученного на данное заявление ответа.

Вывод суда о наличии в жалобе фио указанных недостатков, препятствующих ее рассмотрению, основан на положениях уголовно-процессуального закона и материалах дела, а ссылка фио в апелляционной жалобе на возможность уточнения им своих доводов и требований в судебном заседании по рассмотрению его жалобы лишь подтверждает ее неполноту, поэтому апелляционная инстанция находит правильным решение, принятое судом по жалобе заявителя, имея в виду, что жалоба гражданина на действия (бездействие) или решение должностного лица является процессуальным документом, на основании которого определяется предмет судебного разбирательства и выносится судебное решение, следовательно, она, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Нарушения процедуры принятия решения по вопросу о приемлемости жалобы заявителя к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления суда, вынесенного по жалобе фио, по доводам апелляционной жалобы заявителя, который вправе повторно обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) или решение руководителя Гагаринского межрайонного следственного отдела адрес фио, устранив отмеченные судом недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, вынесенного по жалобе Суляйманова фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru