Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15962/2022


Московский городской суд в составе председ...ельствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвок...а фио в защиту обвиняемого Овсепяна В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу защитника Миташок Ж.Н. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым:

Овсепяну Ваге Ервандовича, паспортные данные, жителю и гражданину адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до дата.

Изучив м...ериалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до дата.

Следов...ель с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обр...ился в суд с ход...айством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ход...айство следов...еля удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением уголовно - процессуального закона, поскольку суд, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, приводя данные о личности фио. Отмечает, что суд обосновал необходимость продления срока содержания фио под стражей лишь тяжестью предъявленного обвинения, при этом, в представленных м...ериалах не имеется никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствов...ь производству по делу. Просит постановление суда отменить, избр...ь в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные м...ериалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио суд проверил обоснованность ход...айства следов...еля, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации, не имеет официального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, имелись дост...очные основания полаг...ь, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заним...ься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствов...ь производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на м...ериалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что фио не может содерж...ься в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в м...ериалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду м...ериалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении Овсепяна Ваге Ервандовича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председ...ельствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru