Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-15958/2022


Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи .,

с участием прокурора фио,

обвиняемого ., защитника адвоката фиоС.-М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоС.-М. на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Пинчуеву Нашхо Арбиевичу, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, имеющему среднее образование, работавшему, женатому, имеющему малолетнего ребенка, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого ., защитника адвоката фиоС.-М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

дата года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Бутырским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия установлен до 4 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

Адвокат фиоС.-М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Пинчуева Н.А., считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что .... Просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Пинчуеву Н.А. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Пинчуеву Н.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Пинчуев Н.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет места жительства в адрес, по месту регистрации не проживал, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия или суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого Пинчуеву Н.А. под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Пинчуев Н.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Пинчуеву Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что постановление суда является незаконным, необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, Пинчуев Н.А. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по истечению 1,5 суток с момента его фактического задержания, не могут быть проверены судом апелляционной инстанции, поскольку представленные в суд материалы не содержат полных данных для принятия обоснованного решения. В постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные и доказательства, при принятии решения суд учел личность обвиняемого, и пришел к выводу о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении Пинчуева Нашхо Арбиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

2

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru