Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15956/2022


адрес 28 июля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора фио,

обвиняемых фио, фио и Подъяпольского П.М.,

защитников - адвокатов фио, фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников фио, фио и фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 1 июня 2022 года, которым фио, Лебедеву Александру Викторовичу и Подъяпольскому Петру Михайловичу, каждому, обвиняемому в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 12 суток, то есть до 6 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ вместе с апелляционными жалобами поступили материалы о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, фио и фио.

Как видно из представленных материалов, 2 июня 2022 года в Мещанский районный суд адрес поступило ходатайство защитника фио об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Несмотря на это, до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, что подтверждено сообщением, поступившим из Мещанского районного суда адрес.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство защитника фио об отложении рассмотрения материалов судебного контроля на более поздний срок. При этом адвокат сообщает, что она не ознакомлена с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако заблаговременно не извещена о рассмотрении данных материалов 28 июля 2022 года. Более того, в настоящее время она находится в отпуске.

Обвиняемый фио заявил о том, что защиту его прав и законных интересов в судебном заседании суда апелляционной инстанции будет осуществлять адвокат фио, с которой заключено соглашение об оказании юридической помощи. От услуг адвоката Кибизова, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, обвиняемый фио отказался. К тому же сам адвокат фио выразил свое согласие с позицией, занятой обвиняемым фио.

Установленные обстоятельства объективно препятствуют рассмотрению материалов судебного контроля в порядке апелляционного производства, поскольку нарушают право обвиняемого фио на защиту.

Кроме того, адвокат фио, осуществляющая защиту обвиняемого фио на основании соглашения об оказании юридической помощи, в настоящее время находится за пределами адрес и в ближайшее время не может явиться в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Следовательно, нерассмотрение представленных материалов в установленный законом срок повлечет за собой нарушение требования, закрепленного в ч. 11 ст. 108 УПК РФ. Помимо этого, адвокат фио настаивает на ее ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Стороны не возражали против снятия представленных материалов с апелляционного рассмотрения.

Таким образом, суд второй инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения материалы судебного контроля и направить их в Мещанский районный суд адрес для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения материалы о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, Лебедева Александра Викторовича и Подъяпольского Петра Михайловича и возвратить их в Мещанский районный суд адрес для устранения допущенных нарушений.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru