Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 10-1595/2023


адрес 25 января 2023 года

Судья апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда Пронякин Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката Алыева А.Р., представившего удостоверение N 19840 и ордер N от января 2023 года,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алыева А.Р., на постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым

Винокурову ...... паспортные данные, гражданину ..., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 110 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 12 января 2023 года.

Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, возбуждено 12 июня 2022 года. 5 октября 2022 года данное дело соединено производством с уголовным делом, возбужденным 21 сентября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 110 УК РФ.

15 декабря 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений был задержан фио.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз до 12 января 2023 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, по ходатайству руководителя следственного органа, подозреваемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 28 суток, то есть до 12 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алыев А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Следствием не приведено доказательств, в связи с чем, к фио невозможно применить иную более мягкую меру пресечения. Подробно ссылаясь на нормы российского закона, анализируя обжалуемое постановление, указывает на отсутствие законных оснований для избрания подозреваемому обжалуемой меры пресечения. Полагает, что согласно представленным материалам, причастность фио в совершении преступлений не подтверждается, кроме того, сам фио отрицает свою причастность к инкриминируемым преступлениям, при этом, дает показания об известных ему событиях произошедшего. Обращает внимание на то, что фио сам явился в следственные органы, сообщив об известных ему событиях. Находит доводы следствия ничем не подтвержденными. Указывает на наличие у фио гражданства РФ, места работы, регистрации и постоянного места жительства в Московском регионе, на отсутствие у него намерений скрываться от следствия и суда. В случае изменения ему меры пресечения, обязуется являться по первому требованию следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрав фио запрет определенных действий с установлением ограничений.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следственного органа об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он подозревается в совершении двух тяжких преступлений, не имеет места жительства в московском регионе, осознавая тяжесть содеянного, может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности фио к совершению указанных преступлений, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий фио не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан подозреваемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности фио, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения фио меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года об избрании Винокурову ...у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru