Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15951/2022


адрес 28 июля 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Ториной А.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя - адвоката фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 20 июня 2022 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав выступление заявителя - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио в интересах Федоровой обратился в Мещанский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя Мещанского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес Крышевич, связанные с рассмотрением ходатайства от 6 июня 2022 года.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 20 июня 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что вывод суда о нарушении подсудности рассмотрения поданной им жалобы является надуманным, поскольку расследование уголовного дела осуществляется Мещанским МРСО по адрес ГСУ СК РФ по адрес, местом совершения преступления является адрес, что относится к подследственности вышеуказанного следственного отдела. Отмечает, что его жалоба подсудна Мещанскому районному суду адрес, в который он обжаловал бездействие следователя по рассмотрению заявленного им ходатайства в рамках уголовного дела. Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес, однако место нахождения указанного следственного органа - адрес, не находится на территории, на которую распространяется подсудность Мещанского районного суда адрес, при этом жалоба не содержит сведений о месте совершения деяния, содержащего признаки преступления, что в свою очередь не позволяет определить, какому суду подсудна настоящая жалоба.

Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, препятствуют рассмотрению жалобы по существу, поскольку заявитель в жалобе не отражает обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Обжалуемым постановлением Конституционные права и свободы заявителя не нарушены, доступ его к правосудию не затруднен, поскольку заявитель вправе вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда адрес от 20 июня 2022 года по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

фио Светозерская

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru