Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15943/2022


г. Москва 28 июля 2022 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Федоровой С.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., обвиняемого ФИОФИОФИО, защитника-адвоката Прониной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца - до 29 июля 2022 года в отношении

ФИОФИОФИО И ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Солнцевского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело в отношении ФИОФИО.

Ранее данное уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, однако это решение было отменено судом апелляционной инстанции, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, срок содержания ФИОФИО под стражей установлен до 29.04.2022 года.

22.03.2022 года срок содержания ФИОФИО под стражей продлен судом первой инстанции в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 29.07.2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пронина указывает, что судом не мотивирована невозможность изменения меры пресечения на домашний арест. Обвиняемый имеет регистрацию в Московской области, впервые привлекается к уголовной ответственности, доказательства уже собраны. Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для содержания под стражей не представлено. С учетом изложенного, ссылаясь на положения законодательства, защитник просит отменить постановление и смягчить меру пресечения.

Выслушав стороны, проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИОФИО отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям автора жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИОФИО под стражей и невозможности изменения избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судом были исследованы данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защита. Вместе с тем, судом была принята во внимание тяжесть инкриминируемого ФИОФИО преступления, учтены иные сведения, изложенные в постановлении. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера обвинения, иных вышеприведенных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о состоянии здоровья обвиняемого. Однако доказательств невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья, либо неоказания ему необходимой медицинской помощи в изоляторе, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в настоящее время уголовное дело в отношении ФИО... снова возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 22 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца - до 29 июля 2022 года в отношении ФИОФИО ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru