Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 10-15901/2022


г. Москва 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

Судей Куприяновой С.Н. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

осужденного Пронина С.П.,

защитника - адвоката Терентьевского П.А.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора г.Москвы Степакова Е.А., апелляционные жалобы осужденного Пронина С.П. и его защитника - адвоката Зюзикова П.А. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2022 г., которым

Пронин С... П..., ..., ранее судимый:

27.02.2008 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228-1 (2 преступления), п.В ч.2 ст.228-1, п.В ч.2 ст.228-1 (4 преступления), ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.174-1, ч.1 ст.232 УК РФ, с учетом кассационного определения от 04.06.2008 г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

по приговору 31.10.2013 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденный 09.11.2015 г. по отбытию наказания;

05.12.2018 г. мировым судьей судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. (штраф не оплачен),

осужден по п.З ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 05.12.2018 г., окончательно к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 02.12.2021 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пронин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04.11.2021 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пронин виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на судимость Пронина по приговору от 31.10.2013 г., которая являлась погашенной, и снизить назначенное ему основное наказание на 1 месяц, т.е. до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное Пронину наказание, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и беременную жену, примирился с потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, что по мнению адвоката, позволяло суду применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда отменить, полагает, что судья Вавилова не могла рассматривать его уголовное дело, поскольку в стадии предварительного расследования продлевала ему срок содержания под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина Пронина в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ..., свидетелей ..., ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Пронина доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Доводы осужденного о том, что председательствующий судья не могла рассматривать его уголовное дело по причине продления ему срока содержания под стражей на предварительном следствии, являются необоснованными. Оснований для отвода председательствующего судьи, указанных в ст.ст.61-63 УПК РФ, не имелось. При рассмотрении ходатайства следствия суд не высказывался о виновности обвиняемого и не давал оценки доказательствам, в связи с чем препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу тем же судьей не было.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Пронина только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Пронину назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд указал во вводной части приговора судимость Пронина по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2013г., которым Пронин осужден по ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая, что с момента освобождения Пронина 09.11.2015 г. до момента совершения им преступления по настоящему делу (04.11.2021 г.) прошло более 3-х лет, установленных ст.86 УК РФ для преступлений средней тяжести, к которым отнесена ч.2 ст.159 УК РФ, по которой Пронин был осужден, судимость считается погашенной и суд необоснованно указал ее во вводной части приговора и учел при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и снизить назначенное Пронину наказание.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 17.06.2022 г. в отношении Пронина С... П...... изменить.

Исключить из приговора указание суда на судимость Пронина С.П. по приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 31.10.2013 г. и снизить назначенное ему наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г.Москвы от 05.12.2018 г., окончательно назначить Пронину С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев, со штрафом в размере 5 000 руб., с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru