Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 10-15896/2022


адрес 27 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Налбандяна В.В. и его защитника-адвоката Давыдьяна С.Д., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Давыдьяна С.Д. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года, которым Налбандяну Ваграму Ваниковичу и его защитнику-адвокату Давыдьяну С.Д. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему по 30 мая 2022 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи Шараповой Н.В. мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 апреля 2021 года ГСУ СК России по адрес в отношении Налбандяна В.В., Налбандяна В.В., фио, фио и неустановленных следствием лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 20 уголовных дел, возбужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 4 ст. 159 (23 эпизода) УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз Первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 13 июля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемому Налбандяну В.В. и его защитнику-адвокату Давыдьяну С.Д. с материалами уголовного дела по 30 мая 2022 года.

20 мая 2022 года Хамовническим районным судом адрес удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому Налбандяну В.В. и адвокату Давыдьяну С.Д. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему по 30 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Давыдьян С.Д. полагает, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Подробно приводя нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, считает, что явных нарушений и злоупотреблений со стороны его подзащитного не установлено, так как ознакомление происходит должным образом. Указывает, что 18 апреля 2022 года он и его подзащитный уведомлены об окончании следственных действий, его подзащитный ознакомлен с 18 томами уголовного дела, а он сам с 13 томами уголовного дела. Отмечает, что с учетом возможностей его подзащитного, находящегося в изоляторе ознакомление с материалами дела, а также с необходимостью изучения данного материала и ознакомления с вещественными доказательствами считает предоставленное судом время по 30 мая 2022 года не достаточным. На основании изложенного считает, что обжалуемое решение нарушает права ее подзащитного, в связи с чем, просит его отменить.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый и его защитники полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, не согласившись с доводами стороны защиты, просил постановление Хамовнического районного суда адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что данное уголовное дело поступило в Пресненский районный суд адрес, и суд данное дело принял к своему производству.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, во избежание правовой неопределённости, поскольку доводы обвиняемого и защиты о соблюдении прав обвиняемого на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.2.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Давыдьяна С.Д. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 20 мая 2022 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru