Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 10-15894/2021


24 августа 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

При помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Парменовой Т.С.

С участием

Осужденного Толстова М.М.

Адвоката Зотова А.В.

Прокурора Березиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Толстова М.М., адвоката Талалаевой О.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым

Толстов М.М., паспортные данные, гражданин РФ, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, со средним специальным образованием, работающий в ООО "...", зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с 16 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Толстова М.М., адвоката Зотова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Березиной А.В., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Толстов М.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толстов М.М. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Талалаева О.В. и осужденный Толстов М.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражают несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Толстову М.М. наказания; полагают, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства; просят учесть, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию дела, дав подробные признательные показания о совершенном им преступлении, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын и мать-пенсионерка, которые нуждаются в его помощи, поскольку он является единственным кормильцем своей семьи, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют; просят с учетом указанных обстоятельств снизить срок назначенного Толстову М.М. наказания, применив положения ст. 64 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа, исходя из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ильин В.Е., находя постановленный в отношении Толстова М.М. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Толстова М.М., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Толстова М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Толстова М.М. об обстоятельствах незаконного хранения им без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере (амфетамина) и наркотических средств в крупном размере (мефедрона и каннабиса), которые он (Толстов М.М.) употребляет, находя их в парке "Сокольники" и изымая из закладок; 19 ноября 2020 года в парке "Сокольники" он был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые в последствии в присутствии понятых изъяли у него психотропное вещество в крупном размере (амфетамина) и наркотические средства в крупном размере (мефедрон и каннабис), находящиеся в его рюкзаке;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) ..., ..., подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими Толстова М.М., который, увидев их в парке "Сокольники", пытался скрыться, убегая, бросил свой рюкзак, но был задержан ими и передан прибывшей группе СОГ;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) ... и ..., согласно которым они прибыли в составе группы СОГ в связи с задержанием Толстова М.М. в парке "Сокольники" по подозрению в совершении преступления, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него были обнаружены и изъяты из принадлежащего ему рюкзака (который он бросил, пытаясь скрыться, но впоследствии, после его задержания сотрудниками полиции, пояснил, что это его рюкзак и в нем находятся наркотические средства и психотропные вещества), несколько полимерных пакетиков с застежкой типа "салазки" с порошкообразными веществами, оказавшимися впоследствии наркотическими средствами и психотропным веществом, которые, по пояснениям Толстова М.М., он приобрел для личного употребления, а так же электронные весы, курительная трубка и мобильный телефон;

показаниями свидетеля (понятого) ..., подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Толстова М.М., в ходе проведения которого были изъяты несколько полимерных пакетиков с застежкой типа "салазки" с порошкообразными веществами с порошкообразным веществом, оказавшимися впоследствии наркотическими средствами и психотропным веществом, которые по пояснениям Толстова М.М., он приобрел для личного употребления, а так же были изъят мобильный телефон, электронные весы, курительная трубка; все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами;

рапортом о задержании Толстова М.М. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Толстова М.М., в ходе проведения которого у него были изъяты несколько полимерных пакетиков с застежкой типа "салазки" с порошкообразными веществами, оказавшимися впоследствии наркотическими средствами и психотропным веществом, а так же электронные весы, курительная трубка и мобильный телефон; заключением эксперта, согласно выводов которого представленное на экспертизу порошкообразные вещества из полимерных пакетиков с застежкой типа "салазки", изъятые в ходе личного досмотра Толстова М.М., являются психотропным веществом в крупном размере (амфетамином) и наркотическими средствами в крупном размере (мефедроном и каннабисом), а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Толстова М.М. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере и наркотических средств в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Толстова М.М. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Толстову М.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Толстову М.М. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие работы до задержания, положительные характеристики, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки и состояние их здоровья.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Толстову М.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Толстову М.М. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Толстовым М.М. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Толстова М.М. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года в отношении Толстова М.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru