Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 10-15891/2022


г. Москва 04 августа 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

заявителя - адвоката Адамия Т.В., представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 06 июля 2022 года Коллегии адвокатов "Союз столичных адвокатов",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Адамия Т.В. в интересах обвиняемого С... Е.В.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Адамия Т.В. в интересах обвиняемого С... Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела N... от 13.10.2020 года, вынесенного старшим следователем 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Борисовым В.В.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав адвоката Адамия Т.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., поддержавшего частично доводы жалобы, просившего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвоката Адамия Т.В. в интересах обвиняемого С... Е.В., обратился в Черемушкинский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N... от 13.10.2020 года, вынесенного старшим следователем 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Борисовым В.В.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы - адвоката Адамия Т.В. в интересах обвиняемого С... Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела N... от 13.10.2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Адамия Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, нарушающим Конституционные права обвиняемого С... Е.В.

Вновь излагает обстоятельства уголовного дела и указывает, что 25 марта 2021 года по соединенному уголовному делу N... в качестве обвиняемого привлечен С... Е.В.

Ссылаясь на ст.125 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года, считает, что их положения судом не учтены и судом принята во внимание предыдущая редакция Постановления Пленума.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

На основании ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, и как об этом указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года (в редакции от 28.06.2022 года) подлежат судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, указанные судом первой инстанции доводы не являются основанием для отказа в принятии жалобы, поданной заявителем - адвокатом Адамия Т.В. в интересах обвиняемого по данному уголовному делу С... Е.В., поскольку данные доводы подлежали судебной проверке.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Адамия Т.В., в связи с чем, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение, и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии назначения жалобы к слушанию, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении. При этом, суд апелляционной инстанции не вправе входить в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку они могут быть исследованы и оценены при новом рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Адамия Т.В. в интересах обвиняемого С... Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела N... от 13.10.2020 года, вынесенного старшим следователем 1 отдела СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве Борисовым В.В., отменить, материал по жалобе передать на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу заявителя - адвоката Адамия Т.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru