Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 10-1585/2023


адрес 25 января 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

защитника обвиняемого Сундеева Д.Д. адвоката Кинчевской А.В.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя фио и апелляционной жалобе адвоката Кинчевской А.В. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о возврате Гагаринскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Сундеева ...а, паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрению судом,

установила:

29 июля 2022 года в Гагаринский районный суд адрес поступило с обвинительным актом уголовное дело в отношении Сундеева Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

25 октября 2022 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу Гагаринским районным судом адрес вынесено постановление о возврате уголовного дела в отношении фио Гагаринскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что обвинительный акт по делу в отношении Сундеева Д.Д. отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ и содержит указание о местонахождении обвиняемого на момент направления уголовного дела в суд, отсутствие у суда возможности обеспечить явку Сундеева Д.Д. в судебное заседание не является основанием для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку в случае, когда обвиняемый скрылся, и место его пребывания неизвестно, суд выносит постановление об объявления обвиняемого в розыск и приостановлении производства по делу в порядке ст. 238 УПК РФ.

Адвокат фио в апелляционной жалобе также оспаривает законность и обоснованность постановления суда о возврате уголовного дела в отношении Сундеева Д.Д. прокурору, указывая, что препятствий рассмотрению данного дела у суда не имеется, поскольку Сундеевым Д.Д. через адвоката было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и оснований сомневаться в том, что в данном ходатайстве содержится собственное волеизъявление Сундеева Д.Д. и личная подпись обвиняемого, т.е. ставить под сомнение добросовестность действий защитника у суда не имелось. По мнению адвоката, решение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства, принятое вопреки позиции защитника и государственного обвинителя, является необоснованным, а постановление суда о возврате уголовного дела в отношении фиоД прокурору - незаконным и подлежащим отмене.

Заслушав выступления прокурора фио и защитника обвиняемого Сундеева Д.Д. адвоката Кинчевской А.В., поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 25 октября 2022 года по уголовному делу в отношении Сундеева Д.Д., подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющейся в нем обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления приговора или принятия иного решения по делу в отношении Сундеева Д.Д., ввиду отсутствия в обвинительном акте достоверных сведений о личности обвиняемого, а именно о месте его фактического проживания, в связи с чем суд лишен возможности вызвать обвиняемого в судебное заседание или иным путем обеспечить явку Сундеева Д.Д. в суд.

Однако вывод суда о несоответствии обвинительного акта по делу в отношении Сундеева Д.Д. требованиям ст. 220 УПК РФ не может быть признан обоснованным, поскольку неявка Сундеева Д.Д. в судебное заседание 27 сентября 2022 года с передачей через адвоката адресованного суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие Сундеева Д.Д., а также полученные судом сведения об отсутствии Сундеева Д.Д. по указанному в обвинительном акте адресу на момент прибытия судебного пристава ОУПДС Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес 12 октября 2022 года, равно как и сообщение дознавателя ОМВД России по адрес от 25 октября 2022 года о том, что обвиняемый скрылся в адрес, не содержащее указания о дате пересечения Сундеевым Д.Д. границы РФ, не позволяют утверждать, что на момент составления обвинительного акта и передачи уголовного дела в суд Сундеев Д.Д. по адресу своей постоянной регистрации не проживал.

В связи с тем, что приведенные в постановлении суда обстоятельства не свидетельствуют о том, что при составлении обвинительного акта по делу Сундеева Д.Д. допущены нарушения закона, препятствующие рассмотрению данного дела судом, апелляционная инстанция вынуждена констатировать, что вынесенное судом постановление о возврате уголовного дела в отношении Сундеева Д.Д. прокурору не соответствует требованиям ст. 237 УПК РФ и подлежит отмене с направлением данного уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, всесторонне исследовать обстоятельства, связанные с ходатайством фио о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешить данное ходатайство с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 7 Постановления от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", а при необходимости рассмотреть вопрос о принятии по делу в отношении Сундеева Д.Д. процессуального решения, предусмотренного ст. 238 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38922, 38928 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес от 25 октября 2022 года о возврате прокурору уголовного дела в отношении Сундеева ...а отменить, направить данное дело в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru