Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15837/2022


28 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беляковой Ю., с участием прокурора Кузнецовой Э., обвиняемого Палади Д.В., защитника- адвоката Кабарухина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года, которым:

Палади Д.В., паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении Палади; 07 апреля 2022 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Палади задержан и в тот же день ему предъявлено обвинения за совершение вышеуказанного преступления.

08 апреля 2022 года в отношении Палади избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз - 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 06 июля 2022 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Палади срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Палади под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Палади выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене. Просит постановление отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Палади суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Палади обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет официального источника дохода, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Палади, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Палади не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Палади избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2022 года в отношении Палади Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru