Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-15832/2022


26 июля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Замай А.П., адвоката Саккаевой Х.Н. в защиту интересов обвиняемого Темирукаева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2022 года апелляционную жалобу защитника Магомедова на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года, которым:

Темирукаеву И.А., паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц, то есть до 24 августа 2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Темирукаев и в тот же день ему предъявлено обвинением за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Темирукаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Темирукаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Магомедов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Темирукаев является гражданином РФ и зарегистрирован на территории РФ.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Темирукаева меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Темирукаева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Темирукаев обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Темирукаев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Темирукаева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Темирукаева к совершенному преступлению, в частности: показания подозреваемого и обвиняемого Темирукаева, показания свидетелей Филина, Вдовина, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Темирукаева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2022 года в отношении Темирукаева И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru