Постановление от 18 декабря 2013 года №10-15/82136/2013

    Дело № 10-15/82136/2013 года
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Вятские Поляны 18 декабря 2013 года
 
    Вятскополянский районный суд Кировской области в составе федерального судьи АХАТОВА Ф. И., с участием государственного обвинителя ст.помощника Вятскополянского межрайонного прокурора НЕСТЕРОВА В. П., потерпевшей гр. П., защитника адвоката ГАБИДУЛЛИНА Р. Х., представившего удостоверение № 677 и ордер № 022384, при секретаре ЧАЙНИКОВОЙ Е. В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционному представлению Вятскополянского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 18.11.2013 года в отношении
 
    КРИВОНОСОВА К. С. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
    установил:
 
    КРИВОНОСОВ К. С. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 25 Конституции РФжилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
 
    28 июля 2013 года в период с 12 до 14 часа КРИВОНОСОВ К. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к закрытой на навесной замок двери <адрес> и решил незаконно, против воли проживающей в квартире гр. П., проникнуть в ее жилище. С этой целью распилил ножовкой замок и, открыв дверь, проник в указанную квартиру, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища.
 
    КРИВОНОСОВ К. С.вину в совершении преступления признал. В ходе следствия при ознакомлении с делом после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В суде настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что осознает его характер и последствия.
 
    Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшей,которые не возражали ходатайству, суд удовлетворил его и постановил приговор без исследования и оценки доказательств по делу.
 
    Апелляционный суд пришел к выводу, что обвинение КРИВОНОСОВА К. С.в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, т.е. в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, обоснованно и подтверждается доказательствами.
 
    Мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского района уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Приговором от 18.11.2013 года КРИВОНОСОВ К. С.признан виновным в совершении этого преступления и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи этого же судебного участка от 09.08.2013 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.
 
    В апелляционном представлении прокурор указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона – нарушением требований Общей части УК РФ. Назначая КРИВОНОСОВУ К. С. наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, мировой судья в окончательное наказание не зачел отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района от 09.08.2013 года, кроме того, ошибочно указал в водной части приговора, что осужденный «ранее» судим, хотя на момент совершения преступления 28.07.2013 года КРИВОНОСОВ К. С. судимости не имел. Поэтому просит приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания КРИВОНОСОВА К. С. отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района от 09.08.2013 года и исключить из вводной части приговора указание «ранее» судим. В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Возражений на апелляционное представление осужденный КРИВОНОСОВ К. С. не представил.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель НЕСТЕРОВ В. П. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового судьи изменить по указанным в нем основаниям.
 
    Потерпевшая гр. П. просила апелляционное представление прокурора удовлетворить.
 
    Осужденный КРИВОНОСОВ К. С. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Его защитник адвокат ГАБИДУЛЛИН Р. Х. не возражал удовлетворению апелляционного представления прокурора.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, проверив в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора, апелляционная инстанция пришла к выводу, что доводы прокурора о нарушении мировым судьей уголовного закона при постановлении приговора обоснованны, поэтому приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.
 
    Мировой судья сделал правильный вывод о виновности КРИВОНОСОВА К. С. в совершенном преступлении и его действиям дал надлежащую юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    В то же время,при назначении ему наказания по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в нарушение положений данной статьи, суд в окончательное наказание не зачел отбытое им на момент вынесения приговора 18.11.2013 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района от 09.08.2013 года сроком 28 часов обязательных работ. Кроме того, в водной части приговора указано, что КРИВОНОСОВ К. С. «ранее» судим, хотя на момент совершения преступления 28.07.2013 года он судимости не имел, поэтому слово «ранее» подлежит исключению из вводной части приговора. В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора - удовлетворению.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание КРИВОНОСОВА К. С. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание суд признает состояние его здоровья - наличие психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней степени, не исключающего вменяемости.
 
    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, привлекавшегося к административной ответственности, его материального положения и отношения к содеянному, наличия обстоятельства смягчающего его наказание, суд считает возможным ее исправление назначением наказания в виде обязательных работ.
 
    Суд назначает КРИВОНОСОВУ К. С. наказание по правилам с ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.к. он совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района от 09.08.2013 года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд
 
    постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района Кировской области от 18.11.2013 года в отношении КРИВОНОСОВА Константина Степановича изменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
 
    КРИВОНОСОВА К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района от 09.08.2013 года, назначить КРИВОНОСОВУ К. С. наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов.
 
    Зачесть в срок его наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского района от 09.08.2013 года в виде 28 (двадцать восемь) часов обязательных работ.
 
    Из вводной части приговора от 18.11.2013 года перед словом «судим» исключить слово «ранее».
 
    В остальной части указанный приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ Ф. И. АХАТОВ