Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15815/2022


город Москва 28 июля 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Асфалили Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника - адвоката Старова И.В., предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 19 июля 2022 года Коллегии адвокатов г.Москвы "ЮРСТАР",

обвиняемого Воронятова В... И...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Воронятова В.И., защитника - адвоката Ломджарии И.Т.

на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2022 года, которым в отношении:

ВОРОНЯТОВА В... И..., ... ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника - адвоката Старова И.В., обвиняемого Воронятова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

18 мая 2022 года, в 23 часа 15 минут Воронятов В.И. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

20 мая 2022 года постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы в отношении Воронятова В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 24 суток, то есть до 12 июля 2022 года.

27 мая 2022 года Воронятову В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

06 июля 2022 года срок предварительного следствия продлен в установленном порядке руководителем следственного органа - начальником Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

В связи с истечением срока содержания Воронятова В.И. под стражей, следователь 2 отдела Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Ибраева Т.А., с согласия руководителя следственного органа - начальника Следственного управления УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Калиниченко А.И., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Воронятову В.И. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 11 июля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемому Воронятову В.И. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 12 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воронятов В.И. выражает несогласие с постановление суда, считает незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, в отношении Воронятова В.И. по факту совершения кражи, такое постановление не принималось. В связи, с чем решение об избрании и продлении меры пресечения в виде ареста, дальнейшее уголовное преследование, являются недопустимыми.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ломджария И.Т. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с выводами суда, при этом отмечает, что Воронятов В.И. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном признается и раскаивается, со слов трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, готов загладить причиненный вред, полагает, что в отношении Воронятова В.И. возможно применение процедуры освобождения от уголовной ответственности.

Также считает необходимым учесть, что не проживание Воронятова В.И. по месту его регистрации связано с невозможностью его трудоустройства, при этом он фактически проживет в регионе производства расследования, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Утверждает, что отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Воронятов В.И. намерен скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, при этом он от органов предварительного расследования, иной меры пресечения не нарушал.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционных жалоб, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воронятова В.И. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Воронятова В.И. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить ответы на ранее направленное поручение, получить заключение товароведческой судебной экспертизы, ознакомить участвующих лиц с данным заключением, получить в полном объеме характеризующий материал в отношении Воронятова В.И., для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Воронятова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалоб, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Воронятову В.И. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда, вопреки доводам жалобы, указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Воронятова В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Воронятову В.И. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Воронятов В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет, по месту своей регистрации в Ивановской области фактически не проживает, источник его дохода достоверно не установлен, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Воронятова В.И. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Воронятов В.И. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Воронятову В.И. до 12 августа 2022 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, исходя из характера вмененного деяния, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных следственных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Воронятова В.И. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Воронятову В.И. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Воронятова В.И., что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Воронятова В.И., в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Воронятова В.И. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Воронятова В.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Воронятов В.И. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Воронятову В.И. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Воронятову В.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, либо запрет определенных действий или залог, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Воронятова В.И. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого ВОРОНЯТОВА В... И... оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Воронятова В.И., его защитника - адвоката Ломджарии И.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru