Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 10-15811/2022


адрес 25 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

с участием:

прокурора фио,

защитника фио,

осужденного Косинского А.А.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппова В.Э., апелляционные жалобы адвоката Поликарпова Г.В., осужденного Косинского А.А. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года, которым

Косинский Александр Александрович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее судимый: приговором Люблинского районного суда адрес от 29 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания; -осужденного приговором Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2020 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на три года; - осужденного приговором Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - осужденного приговором Люберецкого городского суда адрес от 5 августа 2021 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы , на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Люблинского районного суда адрес от 23 июля 2021 года с вновь назначенным наказанием окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Икрянникова М.Н.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Сергеевой В.А.) к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Чыйбылова З.А.) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Реутовой О.В.) к 1 году лишения свободы.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности Косинский А.А. освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Косинскому А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Люберецкого городского суда адрес от 5 августа 2021 года окончательно Косинскому А.А. назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 апреля 2022 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время отбытое по приговору Люберецкого городского суда адрес от 5 августа 2021 года и время содержания под стражей с 21 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитника фио, осужденного Косинского А.А., прокурора фио по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Косинский А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества гр. Реутовой О.В. на сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества Сергеевой В.А. на сумму сумма, что является для значительным ущербом.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества потерпевшего Икрянникова М.Н. на сумму сумма, что является для него значительным.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества Чыйбылова З.А. на сумму сумма, что является для него значительным.

В суде первой инстанции осужденный Косинский А.А. вину в совершении преступления признал, не отрицая фактических обстоятельств совершенных преступлений, показал, что считает, что его действиями потерпевшим не был причинен значительный ущерб, так как автомашина потерпевшей была застрахована по КАСКО, а Чыйбылов З.А. управлял автомашиной по договору аренды, также выразил несогласие с размером ущерба, определенного экспертом, в отношении потерпевшего Икрянникова М.Н.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес Филиппов В.Э. выражает несогласие с приговором и полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Так судом, в качестве иного смягчающего обстоятельства признано возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Как установлено в ходе судебного разбирательства, принадлежащие потерпевшим зеркальные элементы по преступлениям в отношении потерпевших фио и Икрянникова изъяты сотрудниками полиции в ходе личных досмотров фио (т. 1 л.д. 18, 123), и в последствии сотрудниками полиции возвращены потерпевшим. Указанное свидетельствует о том, что фио никаких действий, направленных на возвращение имущества не предпринималось. В связи с чем полагает, что из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению признание иного смягчающего наказание обстоятельства указание на возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлениям в отношении потерпевших Сергеевой В.А. и Икриянникова М.Н. Однако, при назначении наказания по преступлениям в отношении Реутовой О.В. и Чыйбылова З.А. суд не принял во внимание и не признал в качестве смягчающего обстоятельства розыск имущества добытого преступным путем в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ , так как согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года фио добровольно сообщил сотрудникам полиции и указал адрес , где он хранил похищенные зеркальные покрытия с автомобилей потерпевших Реутовой О.В. и Чыйбылова З.А. Таким образом, полагает необходимым по указанным преступлениям при назначении наказания применить смягчающее обстоятельство п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ способствование розыску имущества добытого преступным путем. Кроме того, во вводной части приговора, при указании на судимость от 29.12.2019 года суд ошибочно указал колонии строгого режима, так как материалами дела установлено, что приговором Люблинского районного суда адрес назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, назначенное наказание, с учетом исключения иного смягчающего обстоятельства и признания способствование розыску имущества добытого преступным путем в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, просит оставить без изменения. Просит приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года в отношении Косинского А.А. изменить : - уточнить во вводной части приговора указание на отбывание наказания по приговору Люблинского районного суда адрес от 29.12.2015 гола в исправительной колонии общего режима; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора в, в части признания иного смягчающего наказание фио обстоятельства указание на возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям в отношении Реутовой О.В. и Чыйбылова З.А. способствование розыску имущества добытого преступным путем в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат фио выражает несогласие с приговором полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что признавая Косинского А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не учел, что ущерб, причиненный потерпевшей фио в размере сумма не может является для нее значительным исходя из размера ее дохода и стоимости имущества (автомобиля марка автомобиля), а также полного возмещения ущерба со системе КАСКО. Таким образом, совершенное фио деяние подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 78 УК РФ фио подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также полагает, что Чыйбылов З.А. не может быть признан потерпевшим, так как не является собственником автомобиля, а собственником автомобиля является юридическое лицо. фио не понес никаких расходов в связи с инкриминируемым фио деянием и не мог понести. Для юридического лица, ущерб также не может быть значительным. Таким образом, совершенное фио указанное деяние подлежит переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 78 УК РФ фио подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Просит изменить приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2022 года в отношении Косинского А.А. в части признания его виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Икрянникова М.Н. и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио переквалифицировать его действия по каждому из этих преступлений на ч. 1 ст. 158 УК РФ и освободить Косинского А.А. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Косинский А.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Также указывает на то, что потерпевшим не был причинен ущерб, поскольку страховая компания им все возместила. Потерпевшими должны быть признаны страховые компании, которые в гражданском порядке будут требовать у него издержки. фио заявил, что приобрел зеркальные элементы за сумма и установил за сумма, при том, что 29.12.19 г. им были возвращены. Полагает, что стороной обвинения не было представлено доказательств того, что потерпевшие понесли значительный материальный ущерб. Также полагает, что при назначении окончательного размера наказания суд в нарушение ч. 2 ст. 391 УПК РФ незаконно присоединил наказание по приговору Люберецкого городского суда от 5. 08.2021 года В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ такое смягчающее наказание обстоятельство как явка с повинной влечет обязательное смягчение наказания, также как и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку им были совершены действия направленные на заглаживание причиненного вреда. Суд не применил и не рассмотрел возможность применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор Зюзинского районного суда адрес от 27.04.2022 года переквалифицировать преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и рассмотреть возможность о применении ст. 78 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Косинского А.А. в инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд первой инстанции проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно:

По преступлению в отношении потерпевшей Сергеевой В.А.:

показания потерпевшей Сергеевой В.А., из которых следует, что у допрошенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС регион. 02 декабря 2019 года на вышеуказанном автомобиле примерно в 12 часов 00 минут она приехала домой по адресу: адрес, где припарковала вышеуказанный автомобиль между домами N 34 и N 34 корп. 1 по адрес адрес. Автомобиль полностью находился в исправном техническом состоянии. 03 декабря 2019 года примерно в 09 часов 00 минут она вышла из дома, подошла к автомобилю и сняла его с сигнализации. Когда зеркала открылись, то она обнаружила, что зеркальный элемент левого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex" отсутствует. Одна клемма, с двумя проводками, которая присоединяется к зеркальному элементу, аккуратно отсоединена, а два других проводка срезаны. Она сразу сообщила о случившемся в полицию через службу "112". В последствие на вышеуказанном автомобиле она прибыла в ОМВД России по адрес для написания заявления и объяснения обстоятельств совершенного в отношении нее преступления при этом данный автомобиль она припарковала рядом с ОМВД и там же дежурным следователем был произведен осмотр ее автомобиля, в ходе которого было зафиксировано отсутствие зеркального элемента левого бокового вида. В течение дня 03 декабря 2019 года она позвонила в автосервис РОЛЬФ "Звезда Столицы", в ходе телефонного разговора мастер сообщил ей, что стоимость одного зеркального элемента с ремонтом на ее автомобиль составляет сумма. Стоимость зеркального элемента левого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex" она оценила в сумма. Впоследствии она была ознакомлена с заключением эксперта, из которого следует, что рыночная стоимость зеркального элемента левого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", приобретенного в 2018 году, с учетом износа и срока эксплуатации на 03 декабря 2019 года составляет сумма. С вышеуказанным заключение эксперта она полностью согласна. Таким образом, в результате совершенного преступления, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. Также пояснила, что в указанный период времени ее ежемесячный доход составлял сумма, она развелась с супругом, на ее иждивении находились ее несовершеннолетние дети и родители пенсионеры, в связи с чем в судебном заседании подтвердила, что считает указанный ущерб значительным для нее;

заявление потерпевшей Сергеевой В.А., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 часов 00 минут 02 декабря 2019 года по 09 часов 00 минут 03 декабря 2019 года по адресу: адрес, между домами 34 и 34 корп. 1 похитило зеркальный элемент левого бокового вида с автомобиля марки марка автомобиля GLC 220 D", регистрационный знак ТС, синего цвета, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, причинив последней значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия, проведенного 03 декабря 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут по адресу: адрес участием Сергеевой В.А., в ходе которого была зафиксирована обстановка и место совершения преступления, установлен факт отсутствия зеркального элемента на принадлежащем ей автомобиле (т. 1 л.д. 7-9);

протокол личного досмотра Косинского А.А., проведенного 06 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут по адресу: адрес, Подольская, д. 21, кв. 111, в ходе которого Косинский А.А. добровольно выдал зеркальный элемент левого бокового вида "Gentex", серии "05022018 SD", упакованный в полиэтиленовый пакет. По факту изъятого Косинский А.А. пояснил, что данный зеркальный элемент он похитил с автомобиля марка автомобиля GLC 220 D" по адресу: адрес, между домами N 34 и N 34, корп. 1 (т. 1 л.д. 18);

протокол осмотра предметов (документов), проведенным 02 февраля 2020 года с участием потерпевшей Сергеевой В.А., в ходе проведения которого был осмотрен зеркальный элемент левого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", серии "05022018 SD" добровольно выданный Косинским А.А. 06 декабря 2019 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 105-108);

протокол личного досмотра Косинского А.А., проведенного 06 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 30 минут по адресу: адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты кусачки, рабочие тканевые перчатки. По факту изъятого Косинский А.А. пояснил, что данные перчатки и кусачки он использовал при совершении им преступления, а именно кражи 03 декабря 2019 года по адресу: адрес зеркального элемента с автомобиля марки марка автомобиля GLC 220 D", которые были осмотрены 10 января 2020 года (т. 2 л.д. 14-17, 81-85);

акты N 171, 173 от 06 декабря 2019 года, согласно которым в результате изучения видеоархив ГИС "ЕЦХД" адрес было установлено, что 03 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 14 минут по 02 часа 15 минут преступник находится по адресу: адрес, то есть в тот период времени, когда было совершено хищение зеркального элемента с автомобиля марки марка автомобиля GLC 220 D", регистрационный знак ТС, синего цвета, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, принадлежащего на праве собственности Сергеевой В.А. (т. 2 л.д. 30-49, 109-128);

Заключение эксперта N 092/853 от 29 апреля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость зеркального элемента левого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", принадлежащего Сергеевой В.А., приобретенного ей в 2018 году, с учетом износа и срока эксплуатации на 03 декабря 2019 года составляет сумма (т. 4 л.д. 4-28).

По преступлению в отношении потерпевшего Икрянникова М.Н.:

показания потерпевшего Икрянникова М.Н., из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль марки "Джип Гранд Чероке Лимите", г.р.з. К 320 ЕА 777, 2014 года выпуска, черного цвета. 02 декабря 2019 года примерно в 23 часа 00 минут он приехал на данном автомобиле с работы и припарковал его на неохраняемой парковке за домом 9 по адрес адрес. На момент парковки на вышеуказанном автомобиле никаких повреждений не имелось. 03 декабря 2019 года примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома и подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что боковые зеркала находятся в разложенном состоянии и отсутствуют два зеркальных элемента левого и правого боковых зеркал заднего вида, а также обнаружил, что провода зеркальных элементов были обрезаны. 06 декабря 2019 года он обратился в ОМВД России по адрес, где написал заявление и дал объяснение по данному факту. Впоследствии он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость зеркальных элементов левого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", и правого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", приобретенного в 2014 году с учетом износа и срока эксплуатации на 03 декабря 2019 года составляет сумма. С вышеуказанным заключение эксперта он полностью согласился и подтвердил сумму причиненного ущерба в размере сумма, которая для него является значительной, поскольку его ежемесячный доход на момент совершения преступления составлял сумма в месяц;

заявление потерпевшего Икрянникова М.Н., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 02 декабря 2019 года по 13 часов 00 минут 04 декабря 2019 года по адресу: адрес тайно похитило два зеркальных элемента с левого бокового вида и правого бокового вида с принадлежащего ему автомобиля марки "Джип Гранд Чероке Лимите", регистрационный знак ТС, черного цвета, 2014 года выпуска, VIN: VIN-код, причинив последнему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 115);

протокол личного досмотра Косинского А.А., проведенного 09 декабря 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут по адресу: адрес, в ходе которого Косинский А.А. добровольно выдал два зеркальных элемента левого наружного зеркала заднего вида и правого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", модели "РС-АВS 417141832", упакованный в прозрачный файл. По факту изъятого Косинский А.А. пояснил, что данные зеркальные элементы он похитил 03 декабря 2019 года с автомобиля "Джип Гранд Чероке Лимите" по адресу: адрес (т. 1 л.д. 123);

протокол осмотра предметов (документов), проведенным 11 января 2020 года с участием потерпевшего Икрянникова М.Н., в ходе проведения которого было осмотрено два зеркальных элемента левого наружного зеркала заднего вида и правого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", модели "РС-АВS", добровольно выданные 09 декабря 2019 года в ходе проведения личного досмотра Косинского А.А. (т. 1 л.д. 153-157);

вышеуказанным протоколом личного досмотра Косинского А.А., проведенного 06 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часов 30 минут по адресу: адрес (т. 2 л.д. 14-17, 81-85);

вышеуказанными актами N 171, 173 от 06 декабря 2019 года, согласно которому, в результате изучения видеоархива ГИС "ЕЦХД" адрес (т. 2 л.д. 30-49, 109-128);

заключение эксперта N 092/853 от 29 апреля 2020 года, согласно которому рыночная стоимость зеркального элемента левого наружного зеркала заднего вида и зеркального элемента правого наружного зеркала заднего вида фирмы "Gentex", принадлежащего Икрянникову М.Н., приобретенного им в 2019 году, с учетом износа и срока эксплуатации на 03 декабря 2019 года составляет сумма (т. 4 л.д. 4-28).

По преступлению в отношении потерпевшего Чыйбылова З.А.:

Показания потерпевшего Чыйбылова З.А., из которых следует, что он управляет автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О 497 ОТ 799 регион, черного цвета, 2019 года выпуска. Автомобиль принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю фио, у которого он арендовал вышеуказанный автомобиль в период времени с 05 ноября 2019 года по настоящее время, для работы. У него имеется договор аренды вышеуказанного транспортного средства с приложением в виде акта приема-передачи транспортного средства. Согласно данному договору, он фактически пользуется указанным автомобилем, оплачивая аренду фио в сумме сумма за сутки. Также в соответствии с данным договором аренды вся ответственность, в том числе и материальная, за нанесенные повреждения (в том числе, нанесенные третьими лицами) указанному выше автомобилю, возлагается на него, как арендатора. В период времени с 19 часов 00 минут 02 декабря 2019 года по 15 часов 30 минут 03 декабря 2019 года он к вышеуказанному автомобилю не подходил, в поле его зрения данный автомобиль не подпадал. Примерно в 15 часов 30 минут 03 декабря 2019 года он, выйдя на улицу, подошел к автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. О 497 ОТ 799 и обнаружил отсутствие левого зеркального элемента с левого бокового зеркала заднего вида на вышеуказанном автомобиле, причем на близлежащей территории вышеуказанный зеркальный элемент он не обнаружил, более на автомобиле никаких повреждений не имелось. Стоимость одного зеркального элемента с бокового зеркала заднего вида на автомобиле марки марка автомобиля, г.р.з. О 497 ОТ 799 регион он оценил в размере сумма. Он был ознакомлен с заключением эксперта N 095/1104 от 12 января 2020 года, из которого следует, что рыночная стоимость зеркального элемента левого зеркала заднего вида, похищенного с автомобиля марка автомобиля, черного цвета, 2019 года выпуска, г.р.з. О 497 ОТ 799, с учетом износа и срока эксплуатации на 03 декабря 2019 года составляет сумма. С вышеуказанным заключением эксперта он полностью согласен. Таким образом, в результате совершенного в отношении него преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумма. (т. 2 л.д. 151-152; т. 3 л.д. 42-44);