Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года Дело N 10-15764/2022


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио,

защитников - адвокатов фио, Хоревой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Амирова Тимура Руслановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитников - адвоката фио, Хореву М.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Амиров Т.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата по ходатайству следователя Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание суда, что Амиров Т.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, проживает в адрес, нет оснований полагать, что он продолжит заниматься преступной деятельностью. Сестра Амирова Т.Р. готова предоставить жилье для его нахождения под домашним арестом. Указывает, что доводы следствия носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить и не направляя материал на новое рассмотрение вынести новое решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Ходатайство старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио не отвечает указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Так, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в указанной мере пресечения, следователь ставит вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, паспортные данные. И именно в отношении фио постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу согласованно с руководителем следственного органа.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства следователя дата Преображенским районным судом адрес вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио. В протоколе судебного заседания от дата личность обвиняемого была установлена как "Амиров Тимур Русланович".

В то же время, как следует из материалов, приложенных к ходатайству следователя в подтверждение его обоснованности, дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в рамках настоящего уголовного дела задержан Амиров Тимур Русланович, который затем допрошен в качестве подозреваемого, и которому в последующем предъявлено обвинение. Также в числе материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства следователя, в суд представлена копия паспорта на имя Амирова Тимура Руслановича, паспортные данные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый сообщил свои анкетные данные, указав свои фамилию, имя, отчество, как Амиров Тимур Русланович, паспортные данные. С учетом изложенного, а также положений действующего уголовно-процессуального законодательства, в частности, о том, что судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы ходатайства следователя надлежит возвратить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение, иные доводы жалобы адвоката могут являться предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом представленных суду апелляционной инстанции материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого, считает необходимым меру пресечения Амирову Т.Р. оставить в виде заключения под стражу до разрешения судом ходатайства органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей фио до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата об избрании в отношении обвиняемого Амирова Тимура Руслановича - отменить.

Ходатайство следователя направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей фио до дата.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья М.Н. Котова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru