Дата принятия: 02 августа 2022г.
Номер документа: 10-15759/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2022 года Дело N 10-15759/2022
город Москва 02 августа 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Хаджимурадова А.И., защитника - адвоката Шулеповой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулеповой В.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года, которым в отношении
Хаджимурадова ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 10 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения обвиняемого Хаджимурадова А.И., адвоката Шулеповой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому Хаджимурадову А.И. под стражей.
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года срок содержания обвиняемому Хаджимурадову А.И. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 10 августа 2022 года.
В апелляционной жалобе адвокат Шулепова В.В. указывает на несогласие с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным; основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.97 УПК РФ, отсутствуют; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью; обоснованность подозрений в причастности к совершению преступлений не проверена; фио родился и проживает в Москве, имеет высшее образование; возможно избрание домашнего ареста; просит постановление суда отменить, избрать иную меру, не связанную с заключением под стражу.
В судебном заседании обвиняемый фио, адвокат Шулепова В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г., считая постановление законным и обоснованным, просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Требования данной нормы закона судом соблюдены.
Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Хаджимурадову А.И. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.
Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Хаджимурадова А.И., подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершение в том числе тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется фио, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Хаджимурадова А.И.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Хаджимурадова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Сведений о наличии у Хаджимурадова А.И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Хаджимурадова А.И. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 13 июля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Хаджимурадова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru