Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2022 года Дело N 10-15752/2022


г. Москва 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Сысоевой И.В., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Коншине Д.Ю.,

с участием прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденных Гаджикурбанова М.Н., Гаджикурбановой Н.Г.,

защитников - адвокатов Нуцаловой А.А., Манафова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Трякина П.С., апелляционным жалобам осужденной Гаджикурбановой Н.Г., адвокатов Нуцаловой А.А., Манафова В.М. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым

Гаджикурбанов ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 16 августа 2006 года Каспийским городским судом Республики Дагестан, с учетом внесенных кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2006 года изменений, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2006 года окончательно к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней; 16 апреля 2010 года Коптевским районным судом г.Москвы, с учетом внесенных постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 22 декабря 2011 года, по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 22 августа 2016 года по отбытии наказания; 13 ноября 2020 года Люберецким городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ постановлено Гаджикурбанову М.Н. отменить условное осуждение по приговору от 13 ноября 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13 ноября 2020 года окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

Гаджикурбанова ..., паспортные данные, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу осужденным оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен им со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого и общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденных Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г., их защитников Нуцаловой А.А., Манафова В.М., поддержавших апелляционные жалобы и представления; прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио и фио признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденными в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Трякин П.С. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд первой инстанции указал на наличие у Гаджикурбанова М.Н. судимости от 25 апреля 2006 года по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан по ч.1 ст.228 УК РФ, в то время как данная судимость на момент совершения преступления по настоящему делу погашена и учету, а также указанию во вводной части приговора не подлежит, поэтому указанную судимость надлежит исключить. Вместе с тем, внесение указанных изменений, по мнению автора представления, не должно повлечь смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона о соразмерности и справедливости и определено на основании всестороннего исследования данных о его личности и с учетом смягчающих наказание обстоятельства, при этом рецидив преступлений, как обстоятельство, влияющее на определение вида и размера наказания, образуют судимости по приговорам от 16 августа 2006 года и 16 апреля 2010 года, а судимость по приговору от 25 апреля 2006 года судом первой инстанции при определении рецидива преступлений не учитывалась. Просит приговор суда в отношении Гаджикурбанова М.Н. изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2006 года по ч.1 ст.228 УК РФ. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, который считает необоснованным вследствие не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего ее личности и роли в инкриминированном преступлении. Указывает на отсутствие доказательств ее причастности к преступлению, за которое она осуждена, при этом доводы стороны защиты не приняты судом во внимание. Однако она невиновна, при этом ее супруг фио, являясь наркозависимым лицом, хранил наркотические средства для личного употребления, при этом она, как супруга не сообщила об этом в правоохранительные органы, поскольку это право ей гарантировано ст.51 Конституции РФ. Считает, что суд первой инстанции принял сторону обвинения, полностью игнорируя ходатайства и доводы стороны защиты. Отмечает, что представленные стороной обвинения доказательства вызывают сомнения, тогда как все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Обращает внимание на то, что в фабуле обвинения следователь не отразил все обстоятельства произошедшего. Указывает о том, что по поводу изъятых в ходе обыска в жилище двух свертков с наркотическим средством она пояснила, что они принадлежат ее супругу для личного употребления. Отмечает, что согласно заключению эксперта изъятые при обыске вещества являлись героином массой 3,56 г и метадоном массой 0,04 г, при этом указанная масса наркотического средства метадона не может квалифицироваться как уголовно наказуемое деяние. Однако суд в приговоре не упомянул и не дал оценки обнаруженному наркотическому средству - метадон, массой 0,04 г. Просит приговор суда отменить, вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для дополнительного расследования и устранения препятствий рассмотрения дела судом.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная фио указывает на допущенные в приговоре ошибки, а именно неправильно указан адрес ее проживания, также в приговоре допущены ошибки в инициалах одного из супругов и в протоколе осмотра допущена ошибка в фамилии и номере подъезда. Просит приговор суда отменить и направить дело в суд на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Манафов В.М. в интересах осужденной Гаджикурбановой Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным. Указывает на отсутствие в материалах оперативно-розыскной деятельности конкретных сведений о том, что фио и фио занимались сбытом наркотических средств или готовились к нему, также сотрудники полиции не располагали достоверной информацией о намерении именно данных лиц сбыть кому-либо наркотические средства, что следует и из показаний сотрудников полиции фио и фио Кроме того, обращает внимание на то, что утверждения указанных свидетелей о том, что они давно располагали информацией о противоправной деятельности в отношении осужденных опровергается сведениями о том, что фио долгое время пребывали в Республике Дагестан и приехали в Москву за несколько дней до задержания. Обращает внимание на то, что его подзащитная фио не знала о приобретенных ее мужем 39 свертков с наркотическим средством для личного употребления, которые были изъяты из автомобиля. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что осужденные намеревались сбыть обнаруженные наркотические средства, при этом сам фио пояснил, что нагнулся с тем, чтобы найти закладку по координатам, переданным ему продавцом, а супруга по его просьбе лишь сфотографировала это место, полагая, что муж забирает из закладки, то есть приобретает наркотическое средство именно для личного потребления, являясь наркозависимым лицом. Обращает внимание на то, что по данному уголовному делу виновность фио основана лишь на том, что изъятые наркотические средства были в расфасованном виде и на показаниях оперативных сотрудников полиции о том, что фио находились у них на оперативном учете как сбытчики наркотических средств, тогда как иные приведенные в приговоре доказательства, в том числе и письменные доказательства подтверждают факт приобретения Гаджикурбановым М.Н. для личного потребления наркотических средств, а иные свидетели на которые ссылается суд в приговоре, подтверждают лишь факты задержания, произведенных личных досмотров и обыска, чего не отрицают сами фио. Кроме того, обращает внимание на то, что фио является наркозависимым лицом и нуждается в лечении, что также свидетельствует, что героин он приобрел для собственного употребления. Также считает, что при назначении его подзащитной наказания суд в должной мере не учел положительные характеристики личности Гаджикурбановой Н.Г., частичное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она является матерью двоих малолетних детей, которые в настоящее время находятся с матерью моей подзащитной, которая сама находится в преклонном возрасте и имеет хронические заболевания. Просит приговор суда в отношении Гаджикурбановой Н.Г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Нуцалова А.А. в интересах осужденного Гаджикурбанова М.Н. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства предъявленного Гаджикурбанову М.Н. обвинения и представленные стороной обвинения доказательства, отмечает, что в имеющихся материалах оперативно-розыскной деятельности отсутствуют конкретные сведения о том, что фио и фио занимались сбытом наркотических средств или готовились к нему, также сотрудники полиции не располагали достоверной информацией о намерении именно данными лицами сбыть кому-либо наркотические средства. Ссылаясь на показания оперативных сотрудников, участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, отмечает, что они располагали информацией, что именно около дома, где были задержаны осужденные, фио будет искать наркотическое средство, поэтому подъехав осужденные к иному дому, сотрудники полиции не могли бы знать об этом. Кроме того, обращает внимание на то, что утверждения сотрудников полиции о том, что они уже давно располагали информацией о противоправной деятельности фио опровергается тем, что фио долгое время пребывали в Республике Дагестан и приехали в Москву за несколько дней до своего задержания, что подтверждается имеющимися в деле авиабилетами. Также отмечает, что свидетели - оперативные сотрудники, наблюдая за осужденными на расстоянии более 50 метров, в вечернее время суток, видели только как фио нагнулся и что-то делал в снегу, все остальное является только их предположениями. При этом сам фио пояснил, что действительно нагнулся, но не с целью заложить закладку с героином, а с целью найти закладку по координатам, переданным ему продавцом. Указывает, что согласно правовой позиции количество наркотического средства и его расфасовка, не подтвержденные другими доказательствами, не могут с бесспорностью свидетельствовать о намерении сбыта Гаджикурбановым М.Н. наркотических средств. Вместе с тем, материалами уголовного дела подтверждается, что фио является наркозависимым лицом и нуждается в лечении, что также свидетельствует о том, что героин он прибрел для собственного употребления. Также считает, что при назначении наказания ее подзащитному суд в должной мере не учел данные о его личности, то что фио частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и престарелые родители - инвалиды, нуждающиеся в его помощи и поддержке. Просит приговор суда в отношении Гаджикурбанова М.Н. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб и представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и признанных относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе:

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что в распоряжении сотрудников полиции имелась оперативная информация в отношении Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. о том, что они занимаются незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". 18 декабря 2020 года в ходе указанного мероприятия они увидели как осужденные зашли в первый подъезд по адресу: адрес, пробыв там минуту, вышли, прошли ко второму подъезду, где фио рукой провел по земле, а фио сфотографировала. После этого было принято решение о задержании. Ему стало известно, что в результате осмотра автомобиля, на котором приехали фио, были изъяты свертки с наркотическим средством. Кроме того, на основании поручения следователя с его участием был проведен обыск по месту жительства фио, с участием фио, в ходе которого были обнаружены вещества;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: адрес, были задержаны фио. Основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была информация о том, что осужденные занимаются сбытом наркотических средств. При проведении наблюдения участвовали он и фио. фио попали в поле зрения у дома N 25 по 7-й Парковой, при этом у второго подъезда фио совершал действия, похожие на совершение закладки, а фио фотографировала. После этого они были задержаны у 3 подъезда, где фио выкинул сверток из красной изоленты, который впоследствии был изъят. В ходе досмотра фио были изъяты три банковские карты, документы на машину, а у фио три мобильных телефона. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла сверток, выброшенный фио, также у второго подъезда был изъят сверток. В соседнем дворе был припаркован автомобиль марки "Шкода Рапид", на котором передвигались осужденные. В ходе осмотра машины были изъяты 39 свертков, в которых, как было установлено при исследовании, находился героин. Также был проведен обыск по месту проживания фио в Московской области, в ходе которого были обнаружены вещества;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 18 декабря 2020 года с ее участием как понятой был произведен личный досмотр Гаджикурбановой Н.Г., в ходе которого у последней в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты три мобильных телефона;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого на земле недалеко от второго подъезда указанного дома был найден сверток красного цвета из полимерного материала, также у третьего подъезда был обнаружен и изъят похожий сверток. Кроме того, в ходе личного досмотра Гаджикурбанова М.Н. были обнаружены и изъяты две банковских карты, свидетельство о регистрации транспортного средства и разрешение на осуществление перевозки пассажиров. В ходе осмотра припаркованного по адресу: г.Москва, ул.5-1 Парковая, д.50, автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. Е 835 РК 750 в его салоне в подлокотнике, расположенном рядом с ручкой ручного тормоза были обнаружены и изъяты 39 свертков красного цвета из полимерного материала;

показаниями свидетелей фио, фио, из которых усматривается, что 19 декабря 2020 года по адресу: адрес они принимали участие при проведении обыска в жилище, в ходе которого обнаружили и изъяли на кухне на нижней полке настенного шкафа металлический портсигар, внутри которого находился сверток из бумаги с веществом в виде порошка бежевого цвета, сверток из бумаги с веществом в виде порошка белого цвета, денежная купюра достоинством сумма и пластиковая карта синего цвета "Gloria Jeans". Также на этой же полке обнаружили электронные весы.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого у подъездов N N2,3 были обнаружены 2 свертка красного цвета из полимерного материала; протоколом осмотра происшествия по адресу: адрес, в ходе которого в автомобиле "Шкода Рапид" г.о.адрес 750рус были обнаружены и изъяты 39 свертков в красном материале; протоколами осмотров предметов; протоколом обыска; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Гаджикурбановой Н.Г. обнаружены и изъяты три мобильных телефона; заключением эксперта, согласно выводам которого вещества массами 1,83 г, 1,80 г (общая масса 3,63 г) из двух свертков, изъятые по адресу: адрес, у подъезда N 2 и N 3 и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещества общей массой 73,07 г из 39 свертков, изъятые из автомашины марка автомобиля по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 3,56 г из свертка, изъятое по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещества, изъятые по адресу: адрес, у подъезда N 2 и N 3, вещества, изъятые из автомобиля марка автомобиля по адресу: адрес, и вещество, изъятое по адресу: адрес, могли ранее составлять единую массу; результатами оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что в ОНК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве имелась информация о мужчине и женщине, проживающих по адресу: адрес и пользующихся машиной "Шкода Рапид" регистрационный знак ТС, которые получают партии героина и размещают расфасованные наркотические средства в тайники в районах Гольяново, Измайлово, Северное Измайлово. 18 декабря 2020 года они получили от организатора крупную партию героина, в связи с чем 18 декабря 2020 года было проведено ОРМ "наблюдение", в ходе которого были задержаны фио, в ходе осмотра места происшествия - участка местности и автомобиля Шкода Рапид были изъяты наркотические средства; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. в инкриминированном им деянии являются обоснованными и мотивированными, они подтверждены достаточной совокупностью доказательств, как это предусмотрено ст.ст.88 и 307 УПК РФ.

Показания свидетелей по делу не противоречивы, последовательны и согласуются между собой. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденных, установлено не было.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" обоснованно положены в основу приговора, как полученные в соответствии с требованиями закона, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденными всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом суд обоснованно не согласился с доводами стороны защиты о том, что прибытие фио в г.Москву за несколько дней до их задержания из Республики Дагестан, где они находились длительное время, опровергают утверждения сотрудников полиции о наличии у них в течение длительного времени информации о противоправной деятельности фио, поскольку факт нахождения осужденных за несколько дней до задержания в Республике Дагестан не опровергает выводы суда о совершении Гаджикурбановым М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. инкриминированного им деяния и не свидетельствует о недостоверности полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия сведений.

Как видно из протокола судебного заседания, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также доводы об отсутствии доказательств виновности осужденных Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. в содеянном, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о виновности осужденных в содеянном, правильно квалифицировав действия Гаджикурбанова М.Н. и Гаджикурбановой Н.Г. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, о невиновности Гаджикурбановой Н.Г., о приобретении Гаджикурбановым М.Н. наркотических средств для личного потребления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд, проанализировав представленные доказательства, правильно сделал вывод о совершении осужденными преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, мотивировав в приговоре принятое решение. Указанный вывод суда основан на том, что осужденные вступили между собой в преступный сговор, действуя совместно и согласованно, стремились к достижению общего преступного результата с распределением преступных ролей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия фио и фио были задержаны, а наркотические средства, которые не были переданы потребителям, были изъяты из незаконного оборота.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, как правильно указал суд, свидетельствует, в том числе обнаружение большого количества наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта упаковки, которые согласно заключению эксперта могли ранее составлять единую массу, кроме того, конкретные действия осужденных по размещению наркотических средств в тайники-закладки и их фотографированию, а также результаты оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого полученная ранее оперативная информация в отношении осужденных подтвердилась.

Данный вывод суда подтвержден в приговоре исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Квалифицирующий признак преступления - "крупный размер наркотических средств" судом определен правильно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, также не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке со ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение дела прокурору, на предварительном следствии не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение настоящего уголовного дела осуществлено судом в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе требований ст.274 УПК РФ, с соблюдением гарантированных сторонам прав.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.