Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 10-15711/2022


адрес 22 августа 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного Торосяна С.Р. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и Торосяна С.Р. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года, которым

Бабаев Вадим Гусейнагаевич, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетних детей, имеющий среднее образование, работающий у ИП фио установщиком оборудования, зарегистрированный по адресу: адрес,

судимый 05 марта 2013 года Ленинским районным судом адрес (с учетом постановления Президиума Астраханского областного суда от 05 ноября 2013 года) по п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Зайцевой А.П.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по п. п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Боровковой Е.Л.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

по ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Кузюкова И.О.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бабаеву В.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Торосян Степан Рафикович, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетних детей, имеющий среднее образование, работающий у ИП фио установщиком оборудования, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным до вступления приговора суда в законную силу каждому оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания каждому осужденному постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с 31 октября по 02 ноября 2020 года, с 19 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу поставлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Торосяна С.Р. под стражей в период с 19 марта 2021 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А., изучив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Бабаев В.Г. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, из ручной клади, находившейся при потерпевшем; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Бабаев В.Г. и Торосян С.Р. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что преступления совершены в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Торосян С.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное наказание является несправедливым. Просит приговор смягчить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаев В.Г. выражает несогласие с приговором, считая его суровым и несправедливым. Полагает, что суд неправильно квалифицировал его действия как разбойное нападение, поскольку его действия по отношению к потерпевшему никакой опасности не представляли, потерпевший жив и сообщил, что оговорил его (фио).

Считает, что ни следствие, ни суд не установили время произошедших событий. Выводы суда основаны лишь на предположениях. Суд не изучил личность потерпевшего, который ранее судим, постоянно менял свои показания, в день случившегося находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности. На стадии расследования органы следствия не истребовали все данные о его личности. Указывает, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, полностью признал вину по ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ, сожалеет и раскаивается, устроиться на официальную работу не мог по причине того что имел судимость и заболевание "Гепатит", которое прогрессирует. Считает назначенное наказание слишком суровым. Просит смягчить назначенное наказание или заменить более мягким видом наказания, дать возможность пересмотреть жизненную позицию, возместить вред, причиненный преступлением, а также заботиться о своих детях.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных фио и Торосяна С.Р. и.о. Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор Кузьминского районного суда адрес от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Боровкова Е.Л. считает приговор Кузьминского районного суда адрес законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденные Бабаев В.Г. и Торосян С.Р., их защитники адвокаты фио и фио поддержали доводы жалоб в полном объеме и просили удовлетворить их по существу. Прокурор фио возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления в отношении потерпевшей Зайцевой А.П., подтверждаются помимо его признательных показаний, достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно:

заявлением Зайцевой А.П. в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило у нее из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме сумма и 2 банковские карты; показаниями потерпевшей Зайцевой А.П. на стадии предварительного следствия о том, что 30 октября 2020 года примерно в 10.45 она вышла из дома и направилась в магазин за продуктами. С собой взяла тележку на колесах, в которой лежал принадлежащий ей кошелек, где находились сумма и две банковские карты. По пути в магазин она катила тележку за ручку за собой, назад не оборачивалась и по сторонам особо не смотрела. Когда она вошла в магазин по адресу: адрес, выбрав товар и пройдя к кассе, не обнаружила в тележке кошелька, вернулась домой, где сразу заблокировала банковские карты. В связи с плохим самочувствием с заявлением в полицию обратилась только на следующий день, 31 октября 2020 года. В результате указанного преступления ей был причинен ущерб в размере сумма, что для нее является значительным, так как она пенсионер и ее ежемесячный доход сумма; протоколом осмотра предметов и документов, а именно СД-диска с видеозаписями, на которых запечатлено следующее: В 10.52 30 октября 2020 года вдоль проезжей части, справа налево по направлению к дому по адресу: адрес, следует пожилая женщина, одетая в серую одежду, за собой катит за ручку тележку. За женщиной бежит мужчина, переходит на быстрый шаг, догоняет женщину со спины, в 10.52 наклоняется к тележке и, следуя, согнувшись, руками касается сумки тележки и что-то из нее вынимает.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления в отношении потерпевшего фио основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре:

из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 30 октября 2020 года в отдел полиции обратился Бредихин Ю.Д. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое по адресу: адрес, примерно в 12.10 открыто похитило у него из пакета сумма; согласно показаниям потерпевшего фио на стадии расследования дела, 30 октября 2020 года примерно в 11.50 он находился в отделении ПАО "Сбербанк России", где снял со счета сумма, положил их в пакет и направился домой. Примерно в 12.15 около лавочки по адресу: адрес его остановил неизвестный мужчина, который вышел из автомобиля синего цвета и спросил, где находится отделение Сбербанка. Когда он показывал мужчине направление, мужчина проник своей рукой в его пакет и достал из него сумма, побежал к автомобилю. Он (Бредихин Ю.Д.) кричал мужчине вслед, чтобы он вернул денежные средства, но мужчина сел в автомобиль и уехал, а он пошел к дому, где рассказал о случившемся социальному работнику Натальи. Противоправными действиями неизвестного ему причинен ущерб в размере сумма, что для него является значительным ущербом, так как пенсия составляет сумма в месяц; согласно копии банковского чека, 30 октября 2020 года Бредихиным Ю.Д. в ПАО "Сбербанк России" получены наличными сумма; из показаний свидетеля фио на стадии предварительного расследования установлено, что он знаком с фио, 30 октября 2020 года примерно в 11.30 ему позвонил Бабаев В.Г. и предложил встретиться. Примерно в 12.00 30 октября 2020 года они встретились в адрес.

В ходе общения Бабаев В.Г. сообщил, что остро нуждается в денежных средствах, предложил совершить грабеж в отношении кого-либо из пожилых граждан, на что он категорически отказался. Бабаев В.Г. сказал, что ему удастся остаться незамеченным и уговорил его проследовать с ним для моральной поддержки. Затем они на автомобиле фио и под его управлением проследовали к отделению ПАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, где Бабаев В.Г. увидел пожилого мужчину с пакетом в руках, выходящего из банка. После чего они на автомобиле проследовали за указанным мужчиной, поравнялись с ним и остановились. Бабаев В.Г. вышел из автомобиля, подошел к мужчине и стал с ним разговаривать, а он находился вблизи автомобиля. После кратковременного диалога, пожилой мужчина начал уходить, а Бабаев В.Г. пошел за ним и, находясь сзади, порвал находившейся в руке мужчины пакет. Пожилой мужчина это заметил и сильно испугался, а Бабаев В.Г. вытащил из пакета денежные средства и побежал в сторону автомобиля. Пожилой мужчина громко кричал Бабаеву В.Г. вслед, призывая остановиться и вернуть денежные средства, однако Бабаев В.Г. проигнорировал его просьбу, сел за руль автомобиля и они уехали. Находясь в автомобиле, Бабаев В.Г. пересчитал денежные средства, и он увидел, что там было сумма, купюрами достоинством сумма каждая. После этого Бабаев В.Г. указанные денежные средства в отделении банка зачислил на свою карту, а потом отвез его (фио) домой.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления в отношении потерпевшей Боровковой Е.Л. подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

заявлением Боровковой Е.Л. в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 13 февраля 2021 года примерно в 15.11, находясь рядом с ней в торговом зале магазина "ДНС" по адресу: адрес, тайно похитил из ее сумки кошелек, в котором находились банковские карты и денежные средства в размере сумма; показаниями потерпевшей Боровковой Е.Л. в суде и на стадии предварительного расследования о том, что 13 февраля 2021 года примерно в 14.40 она совместно с мужем направилась в магазин "ДНС" по адресу: адрес. В магазине смотрела кухонную технику, там к ней подошел неизвестный мужчина и поинтересовался, какая из плит лучше. Во время разговора, она почувствовал прикосновение со стороны мужчины к висящей у нее через плечо сумке, однако не придала этому значения. После непродолжительной беседы мужчина быстро ушел в неизвестном направлении. Спустя примерно минуту она обнаружила, что сумка расстегнута и из нее пропал кожаный кошелек, примерной стоимостью с учетом износа сумма, в котором были сумма, различные пластиковые карты банков. Таким образом, ей причинен материальный на общую сумму сумма, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет сумма; видеозаписью камер видеонаблюдения магазина "ДНС" по адресу: адрес, просмотренной в ходе судебного следствия, из которой следует, что в торговом зале с бытовой техникой к Боровковой Е.Л. подошел Бабаев В.Г., что-то спросил, указывая на электроплиты, а затем левой рукой вынул из ее сумки кошелек, положил в левый карман свой куртки и быстро ушел; заключением эксперта N 055/1417 от 28 июля 2021 года о том, что рыночная стоимость кошелька, похищенного у Боровковой Е.Л., с учетом амортизации по состоянию на 13 февраля 2021 года составляет сумма.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, в том числе заключению эксперта, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденного фио суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку, подробно мотивировал свои выводы. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности фио в совершении преступлений в отношении потерпевших Зайцевой А.П., фио, Боровковой Е.Л., в том числе протоколы следственных действий, экспертное заключение, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, неправомерном задержании фио и предъявлении обвинения с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были необоснованно отклонены заявленные ходатайства либо созданы условия, ограничивающие права осужденного на защиту.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит. В исследованных доказательствах по делу, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности фио, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей, положенные судом в обосновании вины осужденного фио не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны данных лиц при даче показаний в отношении фио, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доводы Бабаева В.Г. о том, что денежных средств у Боровковой Е.Л. не было, что Бредихин Ю.Д. не видел, как он похищает его деньги, что у Зайцевой А.П. им была похищена меньшая сумма денежных средств, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные.

Суд обоснованно расценил указанную позицию, как выбранный способ защиты, мотивированно отметив, что она не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, которая является достаточной для вывода о доказанности вины фио в совершении преступлений в отношении каждого потерпевшего.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания фио, данные им на стадии предварительного расследования о том, что 30 октября 2020 года примерно в 10.45 находился по адресу: адрес, где увидел пожилую женщину, которая шла и катила за собой сумку на колесах. В этот момент у него возник умысел похитить ее имущество, проследовал вслед за женщиной и тайно похитил из ее сумки кошелек, в котором находилось сумма и две банковские карты. Затем, сразу же отошел от женщины и направился в противоположную сторону, похищенные банковские карты выкинул, а сумма потратил по своему усмотрению. Примерно в 11.00 30 октября 2020 года находясь за рулем автомобиля марки марка автомобиля Солярис", г.р.з. У 275 НВ 30 РУС, встретил знакомого фио, которому сообщил, что нуждается в деньгах и предложил совершить грабеж в отношении кого-либо из пожилых граждан, фио был категорически против. Он сказал, что сможет незаметно скрыться и уговорил фио проследовать вместе с ним для оказания моральной поддержки. Примерно в 12.00 они проследовали к отделению ПАО "Сбербанк России", где он увидел выходящего из банка пожилого мужчину, у которого в руках находился пакет. Предположив, что в данном пакете находятся материальные ценности, следуя за пожилым мужчиной, подъехал к нему, вышел из автомобиля и направился к мужчине. фио остался в автомобиле. Подойдя к мужчине, поинтересовался, где находится отделение ПАО "Сбербанк России", и в тот момент, когда мужчина отвернулся, объясняя дорогу, он (Бабаев В.Г.) порвал находившийся в руках мужчины пакет, нащупал в нем денежные купюры и начал доставать их из пакета. Мужчина в это время повернулся в его сторону и увидел его действия, спросил, что он делает. Он (Бабаев В.Г.) ничего не ответил, вытащил денежные купюры из пакета и, убрав их в карман, направился в сторону автомобиля. Во время движения в сторону автомобиля, услышал, как пожилой мужчина кричал ему вслед, просил остановиться, но он проигнорировал его просьбы. Отъехав от места совершения преступления, он (Бабаев В.Г.) пересчитал денежные средства, сумма составила сумма, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды.

Оценивая показания фио на стадии предварительного следствия суд указал, что они согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших Зайцевой А.П., фио, фио, а также видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Показания Бабаева В.Г., как в период предварительного, так и судебного следствия, оценены судом первой инстанции наряду с другими исследованными по делу доказательствами, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке показаний осужденного судебная коллегия не находит, отмечая отсутствие нарушений требований закона при допросе фио в период предварительного расследования, который давал показания с участием защитника, после разъяснения ему всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, по окончанию допроса, поставил в протоколе свои подписи, не имея каких-либо замечаний и возражений.

На основе анализа исследованных по делу доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия фио по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Зайцевой А.П.; по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего фио; по п. п. "в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении потерпевшей Боровковой Е.Л.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного фио и выводы суда о наличии в его действиях указанных составов преступлений, их квалифицирующих признаков, убедительно мотивированы. Данная квалификация действий осужденного является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла фио и объективно выполненных им действий по его реализации, установленным на основе совокупности доказательств.

В обосновании вывода о виновности фио и Торосяна С.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, судом в приговоре приведены следующие доказательства:

заявление Кузюкова И.О. от 19 марта 2021 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности фио и неизвестного человека из адрес, которые избили его и отняли деньги; показания потерпевшего Кузюкова И.О. в период предварительного расследования и в ходе очных ставок с Бабаевым В.Г. и Торосяном С.Р. о том, что 18 марта 2021 года примерно в 22.40 он находился в магазине "Дикси", где встретил фио, купил водки и Бабаев В.Г. предложил совместно ее распить в подъезде N 4 по адресу: адрес, где фио уже ждет его друг. Он согласился. Примерно в 23.00 он совместно с Бабаевым В.Г. зашел в подъезд N 4 дома N 170 корп.1 по адрес адрес, они поднялись на 8 этаж, где он увидел ранее незнакомого мужчину, впоследствии установленного как Торосян С.Р., и они втроем стали распивать водку. Примерно в 00.05 19 марта 2021 года между ним, Бабаевым В.Г. и Торосяном С.Р. начался конфликт, на почве того, что Бабаев В.Г. попросил у него сумма в долг, а он отказал, хотя у него были с собой наличные денежные средства. Затем Бабаев В.Г. и Торосян С.Р. начали наносить ему удары руками и ногами, а именно сначала Бабаев В.Г. нанес один удар в области головы, затем нанес не менее 5 ударов в область тела. Он закрыл лицо руками, в связи с чем удары в область лица не поступали. Торосян С.Р. нанес ему в область тела кулаком правой руки не мене 2 ударов. От действий фио и Торосяна С.Р. он испытывал сильную и резкую физическую боль, неоднократно терял сознание. Бабаев В.Г. и Торосян С.Р. совместно наносили ему удары, требовали передачи денежных средств, он кричал, что денег у него нет, просил перестать его избивать. Однако Бабаев В.Г. и Торосян С.Р. продолжили его избиение, а именно: Бабаев В.Г. нанес не менее трех ударов правой рукой в область тела, в области груди и корпуса тела, а Торосян С.Р. нанес не менее трех ударов кулаками по телу. Примерно через 5 минут он смог вырваться от фио и Торосяна С.Р., забежал в лифт и нажал на кнопку первого этажа. В этот момент в лифт забежали Бабаев В.Г. и Торосян С.Р. и продолжили его избивать. Бабаев В.Г. нанес ему не менее четырех ударов, Торосян С.Р. - не менее пяти ударов в область тела, от чего он упал и потерял сознание. В себя пришел от того, что почувствовал, как Торосян С.Р. обыскивал его, ощупывал куртку, затем залез рукой в карман брюк, из которого вытащил сумма. Далее двери лифта стали закрываться и Бабаев В.Г. с Торосяном С.Р. покинули кабину лифта. Когда он спустился на лифте на первый этаж и выбежал на улицу, стал вызывать сотрудников полиции. Затем он увидел, что из подъезда выбежал Бабаев В.Г. и стал кричать, что если он вызовет полицию, Бабаев В.Г. его убьет, и зашел в подъезд. Действиями Бабаева В.Г. и Торосяна С.Р. ему причинен имущественный ущерб в размере сумма, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет примерно сумма; показания свидетеля фио на стадии предварительного расследования о том, что 18 марта 2021 года находилась дома по адресу: адрес, где проживает с гражданским мужем Торосяном С.Р. и детьми. Примерно в 17.00 Торосян С.Р. пришел домой с работы, примерно в 20.00 ему позвонил Бабаев В.Г. и сказал, что зайдет в гости. Примерно в 22.00 пришел Бабаев В.Г. и ранее незнакомый молодой мужчина, оба были сильно пьяны, так как неуверенно держались на ногах. Бабаев В.Г. позвал Торосяна С.Р. выпить пива в подъезде, Торосян С.Р. вышел из квартиры и они втроем направились в лифтовый холл, где стали распивать пиво. Примерно через 30 минут, она услышала доносившийся из коридора шум, звуки ссоры и вышла в лифтовый холл, где увидела, что Торосян С.Р. стоял у окна, а Бабаев В.Г. и молодой мужчина стояли около лифта, ругались друг на друга нецензурной бранью. Она сделала им замечание и вернулась в квартиру. Через пару минут она снова услышала шум из подъезда и снова вышла в лифтовый холл, увидела, как Бабаев В.Г. нанес удар рукой по лицу молодому мужчине. Торосян С.Р. в этот момент стоял у окна, а затем, после удара фио, Торосян С.Р. подошел к ним и стал их разнимать. Она разозлилась и стала кричать, чтобы они уходили из подъезда, взяла Торосяна С.Р. за руку и увела в квартиру. Что делали дальше Бабаев В.Г. и молодой мужчина, ей неизвестно, но шума из подъезда больше не доносилось. Через некоторое время в дверь квартиры позвонил Бабаев В.Г., попросился переночевать, и его пустили в квартиру. На следующий день Бабаев В.Г. и Торосян С.Р. были задержаны сотрудниками полиции; заключение эксперта N 2124203603 от 15 июля 2021 года, согласно которому при обращении Кузюкова И.О. в ГБУЗ "ГКБ N 15 им. фио" 19 марта 2021 года отмечено повреждение: "подкожная гематома в лобно-височной области справа" при отсутствии результатов ультразвукового исследования, пункции "гематомы", а также симптомов, характерных для гематомы, указанная "гематома" расценена как кровоподтек - образовался от ударного воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого при описания повреждения в медицинской карте не отражены, в связи с чем высказаться о давности его причинения и обстоятельствах не представляется возможным. Вышеуказанное повреждение относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья.