Дата принятия: 23 августа 2022г.
Номер документа: 10-15697/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2022 года Дело N 10-15697/2022
23 августа 2022 года адрес
Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного ... П.В., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного ... П.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым
... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый,
Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в адрес 24 марта 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.
Не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе адвокат фио в защиту осужденного ... П.В. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, которое он считает чрезмерно суровым. Просит назначенное наказание снизить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ... В.С. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
Действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении осужденному наказания суд, исходя из требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающим наказание фио, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, известных суду на момент вынесения приговора, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении ... ... ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судья фио Дело N 10- 15697/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
23 августа 2022 года адрес
Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, осужденного ... П.В., его адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката фио в защиту осужденного ... П.В. на приговор Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2022 года, которым
... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый,
Осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года и 6 месяцев.
Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Бутырского районного суда адрес от 21 июня 2022 года в отношении ... ... ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
