Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 10-15654/2022


Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника Шарковой Н.Ю. на приговор Гагаринского районного суда адрес от дата, по которому

Эрболатов ..., паспортные данные, гражданин ..., зарегистрированный по адресу: адрес адрес, ...,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК ... к лишению свободы на дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК ... время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК ....

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

фио признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес в отношении имущества потерпевшего ...а А.В., которому причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении фио постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК ....

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный фио указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов приводит сведения о личности, обращает внимание на признание им вины в совершении преступления, возмещении ущерба. Выражает несогласие с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В апелляционной жалобе защитник фио, излагая положения уголовного закона, полагает, что суд назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, без учета сведений о личности, семейном положении, наличии иждивенцев. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный фио, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК ..., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство фио и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий фио соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК ... и является правильной.

Назначенное фио наказание отвечает требованиям ст. 43, 60 УК ..., ч. 5 ст. 62 УК ..., соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания фио суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, иждивенцев, их состояние здоровья, положительные характеристики.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание фио обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований к применению ст. 53.1 УК ....

Принимая во внимание требования ч. 6 ст. 15 УК ..., с учетом фактических обстоятельств преступления суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 76.2 УК ... отсутствуют основания и к освобождению фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен фио в соответствии с положениями ст.58 УК ..., мотивы принятого решение изложены в приговоре.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК ..., суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гагаринского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Б. Соколовский

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru