Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-15651/2022


Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Галченкова С.А.,

адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Ториной А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио,

на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Галченкова Сергея Артуровича, паспортные данные, гражданство которого не установлено, не состоящего в браке, не имеющего образования, не работающего, без определенного места жительства, судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение обвиняемого Галченкова С.А., адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Галченкову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата Мещанским районным судом адрес в отношении Галченкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь СО ЛУ МВД России на адрес, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Галченкова С.А. до дата, указывая на то, что окончить предварительное следствие не представилось возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а изменять Галченкову С.А. меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу, нецелесообразно, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, ранее судим, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов, постоянного места жительства на адрес не имеет, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Исмайлов Ф.А. не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Преступление не обладает признаками исключительной сложности с учетом признания Галченковым С.А. вины и содействия следствию. Суд не проанализировал фактическую возможность избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не указал, почему нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершении обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В материалах дела подобные фактические обстоятельства отсутствуют. фио не скрывался от следствия, дал признательные показания, оказывал содействие следствию в расследовании преступления. Просит отменить постановление Мещанского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого фио Избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения судом первой инстанции обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Галченкова Сергея Артуровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru