Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 10-15633/2022

адрес 25 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

при секретаре-помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.

защитника-адвоката Саранова А.В., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Гыдилика М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Саранова А.В. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 августа 2022 года, в отношении:

Гыдилика ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, со слов работающего в ... мастером участка, судимости проверяются,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемого Гыдилика М. и адвоката Саранова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 6 мая 2022 года следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г,д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 мая 2022 года в 07 часов 30 минут Гыдилика М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве подозреваемого.

7 мая 2022 года Гыдилика М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г,д"" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в тот же день последний допрошен в качестве обвиняемого.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении Гыдилика М. в качестве обвиняемого.

07 мая 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Гыдилика М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным лицом, в установленном законом порядке 29.06.2022 года до 06 августа 2022 года.

Следователем возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гыдилика М. на 01 месяца, поскольку срок содержания его под стражей истекает, однако закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года в отношении Гыдилика М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 06 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Саранов А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку, по утверждению автора жалобы, в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято такое решение, фактов, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей Гыдилика М., не добыто, каких либо доказательств того, что Гыдилика М. скроется от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью, в ходатайстве и представленных материалах не имеется, данное утверждение голословно. Защитник просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, и запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гыдилика М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гыдилика М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гыдилика М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гыдилика М. обвинения, данные о личности Гыдилика М., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, в частности Гыдилика М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, данных о личности обвиняемого, а также то, что Гыдилика М. не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес и адрес (доказательств иного не представлено), суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Гыдилика М. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Гыдилика М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовав своевременному и объективному завершению производства по делу, в том числе выполнению процессуальных действий с его непосредственным участием.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гыдилика М. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Гыдилика М. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при производстве по уголовному делу допускается волокита, не имеется.

Доказательства того, что по состоянию здоровья Гыдилика М. не может содержаться под стражей, отсутствуют.

Доводы адвоката о нарушении процессуальных прав обвиняемого Гыдилика М., в том числе его право на защиту связанное с допросом в ночное время, не надлежащем извещении его защитника-адвоката, допроса в качестве свидетеля и других его прав, признаются несостоятельными. Как указывалось выше в деле собрано достаточно доказательств на основании которых можно рассматривать ходатайство следователя и удовлетворить его, а законность полученных доказательств и оценка их будет дана судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 4 июля 2022 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 6 августа 2022 года, в отношении Гыдилика ... -оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru