Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 10-15611/2022


адрес 25 июля 2022 года

Московский городско суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В.,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Дусталиева К.К.,

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года, которым в отношении

Дусталиева Каноатулло Каландаровича, паспортные данные и гражданина адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, кхз. Дусти, адрес, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад судьи и мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 апреля 2022 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении Дусталиева.

14 апреля 2022 года фио задержан в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, и 22 апреля 2022 года ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

15 апреля 2022 года Зюзинского районным судом адрес в отношении Дусталиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 мая 2022 года, которая в последующем была продлена в установленном законом порядке до 13 июня 2022 года.

Срок дознания продлен до 14 июля 2022 года.

Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении Мирзоеву сроков содержания под стражей.

9 июня 2022 года постановлением Зюзинского районного суда адрес мера пресечения обвиняемому Дусталиеву продлена до 14 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 и ст.7, 17, 87, 88, 97 и 108 УПК РФ, считает, что отсутствуют основания для продления Дусталиеву сроков содержания под стражей. Обращает внимание, что суд не учел данные о личности его подзащитного и его состояние здоровья. Просит отменить постановление суда и отказать органу дознания в удовлетворении ходатайства о продлении Дусталиеву сроков содержания под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дусталиеву на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 июля 2022 года, внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Дусталиеву судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства, и на которые ссылается адвокат в своей жалобе, соответственно приняты во внимание. Кроме того, суд учитывал объем следственных действий, которые проведены по данному делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Дусталиева меры пресечения на более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, судом без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Дусталиева в причастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Дусталиева.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Дусталиева под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, в том числе, учитывалась стадия предварительного следствия по уголовному делу, по которому продолжается сбор доказательств, проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств расследуемого деяния и на установление всех лиц, причастных к его совершению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства дознавателя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей Дусталиеву Каноатулло Каландоровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru