Дата принятия: 21 июля 2022г.
Номер документа: 10-15601/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2022 года Дело N 10-15601/2022
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Прощенко В.П.,
при помощнике судьи .,
с участием прокурора .,
подсудимого Цомаева М.С., защитника адвоката Юхмана Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшей Дроздовой Е.А., защитника адвоката Юхмана Ю.Г. на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении
Цомаева Мухмада Санабиевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, имеющего среднее образование, женатого, работающего, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
возвращено Перовскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цомаева М.С. оставлена без изменения, срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до дата.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение потерпевшей Дроздовой Е.А., поддержавшей свою апелляционную жалобу об отмене постановления суда, подсудимого Цомаева М.С., защитника адвоката Юхмана Ю.Г., поддержавших апелляционную жалобу адвоката, прокурора Замай А.П., предлагавших оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
фио органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение.
Обвинительное заключение по уголовному делу утверждено и.о. первого заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес дата.
Постановлением Перовского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Цомаева М.С. возвращено Перовскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Потерпевшая Дроздова Е.А. в апелляционной жалобе указывает, что .... Просит отменить постановление суда, решить вопрос по существу.
Адвокат Юхман Ю.Г. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в части продления Цомаеву М.С. срока содержания под стражей, считает его в этой части необоснованным, подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, в редакции от дата) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.
В обжалуемом постановлении суд приводит исследованные в суде доказательства - ....
Принимая во внимание, что ...
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции обоснованно указал, что следователем не выполнены требования ч. 3 ст. 220 УПК РФ, согласно которой в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, существо обвинения, и другие обстоятельства имеющие значение для уголовного дела.
Указанные нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе досудебного производства органом предварительного расследования, не могут быть устранены при рассмотрении дела в суда, а потому уголовное дело в отношении Цомаева М.С. обоснованно возвращено прокурору.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
В ходе предварительного следствия в отношении Цомаева М.С. избрана мере пресечения в заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлен судом на три месяца, то есть до дата.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения, так как фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, основания избрания ему меры пресечения не изменились и не отпали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Перовского районного суда адрес от дата о возвращении Перовскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении Цомаева Мухмада Санабиевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Цомаева Мухмада Санабиевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до дата.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а подсудимыми в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
