Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-15587/2022


г. Москва 26 июля 2022 года

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А.,

защитника адвоката Велиходского Е.А., предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы Фоминой В.Е.

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года, которым в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы Бахаревой Л.Р. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,

Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А., мнения участников процесса:, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что уголовное дело возбуждено 30 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ в отношении ***.

27 июня 2022 года уголовное дело заместителем Пресненского межрайонного прокурора г.Москвы направлено в СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы для осуществления предварительного следствия.

27 июня 2022 года в 19 часов 00 часов задержан *** в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 29 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** отказано.

В апелляционном представлении помощник Пресненского межрайонного прокурора Фомина просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что *** обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, в связи с чем есть все основания полагать, что он может воспрепятствовать расследованию.

Суд не принял во внимание, что по делу проводится формирование ключевой доказательственной базы. При этом отсутствие тотального контроля за поведением ***, с учетом отсутствия у него места жительства, а также реального способа связи с ним, свидетельствуют об обоснованности опасений следствия о том, что он может скрыться, что противоречит интересам следствия.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

По смыслу ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Принимая решение, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя об избрании в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу, нельзя признать обоснованным и мотивированным.

Доводы следователя, что *** имеет намерение и может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствует расследованию, не подтверждены доказательствами. В деле нет сведений о намерении *** помешать расследованию дела, не приводит таковых и следователь в своем ходатайстве. Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения, в том числе и с учетом его фактических обстоятельств, как они установлены следствием, не может являться и не является основанием для избрания в отношении *** меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылку прокурора в представлении на то, что *** не имеет места жительства, а у следствия отсутствует реальная возможность с ним связаться, нельзя признать обоснованной. Так, согласно представленным в суд сведениям, после отказа в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** следователем избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по адресу фактического места проживания ***. Сведений о нарушении данной меры пресечения в суд апелляционной инстанции не поступило. Более того, в настоящий момент уголовное дело 20 июля 2022 года поступило прокурору в порядке ст.220 УПК РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что избранная *** мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обеспечила возможность проведения предварительного следствия. Поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены решения суда и удовлетворения представления прокурора.

Кроме того, при принятии решения суд исходил из анализа всего комплекса фактических обстоятельств дела и дал правильную оценку представленным и материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено, и оснований для его отмены и удовлетворения представления прокурора у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 29 июня 2022 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** - оставить без изменения, апелляционной представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ,

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru