Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2022 года Дело N 10-15579/2022


г. Москва 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

судей Мушниковой Н.Е., Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Абрашове С.Н.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И.,

адвоката Живовой Т.Г.,

осужденного Каримова И.С.

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миндиева Е.В. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым

Каримов Исмоил Сулаймонович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, Джамоат Чоргултеппа Кария камар, фактически проживавший по адресу: адрес, р...

осужден п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Каримова И.С. под стражей с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Каримов признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления Каримов полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Миндиев Е.В., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, указывает, что при назначении наказания судом не дана в полной мере оценка установленным смягчающим обстоятельствам, в связи с чем назначено суровое наказание. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ермишина Ю.В. считает приведенные доводы необоснованными, указывая, что наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, оснований для применения ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Осужденный и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Каримова в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Каримова, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Бозвановой А.В., из которых следует, что 18 августа 2021 года примерно в 17 часов 00 минут на балконе своей квартиры ... по адресу: адрес, она увидела ранее незнакомого Каримова И.С., который сообщил на ее вопрос, что является прорабом строительной бригады, делает ремонт в их доме и замеряет балкон. При этом никаких инструментов для проведения замеров у него не было. Она попросила его покинуть балкон, и Каримов И.С. ушел на соседний балкон. Затем, зайдя в комнату, она обратила внимание на открытую дверцу тумбочки, расположенную возле балкона, и обнаружила отсутствие картонной коробочки с находящимися внутри драгоценностями, принадлежащими ей. При оценке стоимости похищенного имущества она указала, что с ней согласна. В результате действий Каримова И.С. ей причинен ущерб на общую сумму сумма, который является для нее значительным; протоколом очной ставки с Каримовым, в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила ранее данные показания; показаниями свидетелей фио и фио, участвовавшими понятыми при проведении личного досмотра ранее неизвестного Каримова И.С., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: кольцо из светлого металла (гладкое); кольцо из светлого металла с камнями; кольцо из светлого металла с камнями; подвеска с крестом из светлого металла, а также сотовый телефон, банковские карты, денежные средства в сумме сумма, одной купюрой; водительское удостоверение адрес на имя Каримова И.С., кроссовки светлого цвета, надетые на Каримове И.С.; показаниями свидетеля фио о проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых был установлен Каримов И.С., причастный к совершению преступления, который 24 августа 2021 года был задержан и доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр Каримова; карточкой происшествия от 18 августа 2021 года, согласно которой фио сообщила о пропаже у неё ювелирных изделий из квартиры; заявлением фиоВ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут 18 августа 2021 года проник через балкон к ней в квартиру по адресу: адрес..., и совершил кражу принадлежащих ей ювелирных изделий, причинив значительный ущерб; протоколом осмотра квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес; протоколом личного досмотра Каримова И.С., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 3 кольца, крест, а также цепочка из светлого металла; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая фио среди предъявленных ей лиц уверенно опознала Каримова И.С.; протоколами предъявления предметов для опознания, в ходе которого фио среди предъявленных ей однородных предметов опознала принадлежащие ей ювелирные изделия; протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года и фото-таблицей к нему, произведенного по адресу: адрес, где в ходе осмотра на первом этаже лестничной площадки была обнаружена и изъята пара сережек из светлого металла; заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес... и представленный на экспертизу, оставлен указательным пальцем правой руки Каримова И.С.; ответом на запрос ООО фио Ломбард", согласно которому товароведом-оценщиком данной организации, было произведено взвешивание и опробование представленных ювелирных изделий, изъятых у Каримова И.С.; заключениями экспертов, которыми установлена стоимость похищенных ювелирных изделий; а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, в котором приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания потерпевшей и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении Каримова, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Каримова, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о виновности Каримова, который сторонами не оспаривается.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Каримова, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд верно квалифицировал действия Каримова по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда относительно квалификации действий носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Каримова, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также обстоятельство, отягчающее наказание, обосновано признав таковым рецидив преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ в приговоре мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года в отношении Каримова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru