Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 10-15569/2022


город Москва 25 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Прокопенко А.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

обвиняемого Я.Я.фио,

защитника - адвоката Романова Ф.Ф., предоставившего удостоверение N 7912 и ордер N 13-22 от 27 июня 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романова Ф.Ф. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года, которым в отношении

Я.Я. В.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения не связанной с лишением свободы, в виде домашнего ареста - отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 апреля 2022 года следователем 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

28 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 264 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Я. В.В., в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

29 апреля 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении Я.Я.фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен начальником Следственного управления 20 июня 2022 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Я.Я.фио сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

24 июня 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей в отношении Я.Я.фио продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Романов Ф.Ф. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, и не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N 41.

Отмечает, что убеждения суда носят формальный характер и не основано на материалах дела, поскольку в ходатайстве следователя, суду не представлено никаких фактических доказательств, что Я. В.В. имеет намерения скрываться от органа следствия и суда, либо совершить какие-либо действия с целью воспрепятствования производства по делу.

Полагает, что сам по себе факт совершения тяжкого преступления не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Указывает, что на каких основаниях суд пришел к выводу о том, что применение более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении Я.Я.фио, в том числе с учетом доводов приведенных обвиняемым и стороной защиты, нецелесообразно.

При этом полагает, что суд должен руководствоваться требованиями закона, а не соображениями целесообразности.

На основании изложенного просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде.

В судебном заседании адвокат Романов Ф.Ф. и обвиняемый Я. В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать иную меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Каретникова Е.И. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Я.Я.фио внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Я.Я.фио под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Я.Я.фио, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учел данные о личности обвиняемого, который не работает, не имеет постоянного легального источника доходов, обстоятельств дела и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Я. В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Я.у В.В., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Я.у В.В. преступного деяния, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде, о чем просили адвокат Романов Ф.Ф. и обвиняемый Я. В.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Я.Я.фио, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Я.Я.фио к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Я. В.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Я.у В.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данные о личности Я.Я.фио, на что ссылался в судебном заседании адвокат Романов Ф.Ф., не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемому.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Я.Я. В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru