Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 10-15549/2022


г. Москва 26 июля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника - адвоката Лосицкой С.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лосицкой С.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 мая 2022 года, вынесенного в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, которым

Алексеенко П.Н., паспортные данные, гражданину РФ, не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.228-1 ч.4 п. "г", ст.30 ч.3 ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ,

в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ на период судебного разбирательства оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в качестве меры пресечения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 20 октября 2022 года.

Этим же постановлением суда продлен срок содержания под стражей до 20 октября 2022 года подсудимому фио, в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении Алексеенко П.Н. меры пресечения на домашний арест; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производство Замоскворецкого районного суда г.Москвы 20 апреля 2022 года поступило уголовное дело по обвинению Алексеенко П.Н. и фио каждого - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.4 п. "г" и ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Постановлением от 5 мая 2022 года подсудимому Алексеенко П.Н., в соответствии со ст.255 ч.2 УК РФ, на период судебного разбирательства, по ходатайству прокурора, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 20 октября 2022 года.

В апелляционной жалобе и в дополнениях на постановление суда адвокат Лосицкая С.Н. указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. Обращает внимание, что Алексеенко является гражданином РФ, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительство в Московской области, социальные связи и мать, нуждающуюся в уходе, дал исчерпывающие показания на стадии предварительного следствия, положительно характеризуется по мету жительства и работы. Эти обстоятельства, по мнению защитника, позволяют утверждать о возможности изменения Алексеенко меры пресечения на более мягкую, такую как: "запрет определенных действий" или "домашний арест", в отсутствие доказательств того, что Алексеенко может скрыться от суд, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, и при наличии двух не вступивших в законную силу ранее вынесенных постановлений Черемушкинского районного суда г.Москвы о продлении срока содержания Алексеенко под стражей. Просит постановление суда отменить и изменить своему подзащитному меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы поступившей жалобы защитника и изложенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Суд вправе продлить срок содержания под стражей по делу о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об оставлении без изменения подсудимому Алексеенко меры пресечения в виде заключения под стражу на период производства судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы и утверждениям стороны защиты, высказанных в суде апелляционной инстанции, при наличии и сохранении оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, с учетом данных о личности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тяжести предъявленного Алексеенко обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной подсудимому на период судебного разбирательства меры пресечения и необходимости дальнейшего продления срока её действия, надлежаще мотивировав принятое решение.

При этом, доводы защиты о невступлении в законную силу ранее принятых в отношении Алексеенко, на иной стадии уголовного судопроизводства, решений по мере пресечения, обоснованность и законность обжалуемого постановления, принятого судом в порядке ст.255 ч.2 УПК РФ, при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрении по существу, под сомнение не ставят.

Данные о личности Алексеенко, наличие у него регистрации на территории РФ, оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, принимающих участие в рассмотрении дела, высказанных ими в условиях состязательного процесса, с соблюдением предоставленных им прав, в совокупности с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты, суд указал, в силу каких причин не усматривает возможности для изменения Алексеенко на данном этапе уголовного судопроизводства ранее избранной ему меры пресечения на иную, более мягкую, и в силу каких причин не может согласиться с ходатайством стороны защиты, в том числе, и с учетом имеющихся у суда сведений о личности подсудимого, на которые ссылается сторона защиты.

Соглашаясь с указанным выводом, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная мера пресечения не сможет гарантировать выполнение возложенных на Алексеенко уголовно-процессуальным законом обязанностей, в том числе, и на данном этапе уголовного судопроизводства, при рассмотрении по существу уголовного дела по его обвинению в совершении двух особо тяжких преступлений.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о сохранении необходимости дальнейшего содержания Алексеенко под стражей, основанными на установленных им обстоятельствах, у апелляционной инстанции не имеется. Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют и подтверждаются представленными материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о мере пресечения Алексеенко, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Решение суда основано не только на тяжести предъявленного подсудимому обвинения, а принято с учетом и иных значимых для разрешения ходатайства государственного обвинителя обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ, надлежащим составом суда, в чьем производстве находится уголовное дело.

Сведений о наличии безусловных медицинских противопоказаний для нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора суду сторонами не представлено.

Иные доводы стороны защиты, основанные на отношении Алексеенко к предъявленному обвинению, подлежат оценке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу и не подтверждают необоснованность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, постановление суда в отношении Алексеенко является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам стороны защиты судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 5 мая 2022 года в отношении Алексеенко П.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ. Подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru