Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 10-1554/2021


адрес 21 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио и фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

представителей потерпевшего АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио, фио, фио, представивших доверенность и паспорт,

защитника-адвоката Черного В.В., представившего удостоверение, ордер (в защиту интересов осужденного фио),

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение, ордер (в защиту интересов осужденного фио),

защитника-адвоката Тарасенко А.И., представившего удостоверение, ордер (в защиту интересов осужденного Хайкова Д.В.),

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер (в защиту осужденного фио),

осужденных фио, фио, Хайкова Д.В., фио,

при секретаре помощнике судьи Кузине С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Быченкова А.Д., апелляционные жалобы осужденных фио, Хайкова Д.В., фио, адвокатов Тарасенко А.И., Черного В.В., фио на приговор Тверского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года, которым

Брусенцев Виктор Викторович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, работающий финансовым директором ООО "Трейдсервис", имеющий инвалидность 2-й группы, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Брусенцеву В.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма;

Батищев Андрей Вячеславович, паспортные данные УССР, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холост, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, со штрафом в размере сумма.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Батищеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма;

Корольков Михаил Михайлович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женат, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес; фактически проживающий по адресу: адрес, мкрн.Болшево, Бурковский проезд, д.32, судимый 14 декабря 2007 года Таганским районным судом адрес по п."б" ч.3 ст.159 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 27 июля 2010 года на неотбытый срок 2 года 4 месяца 29 дней,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сумма;

Хайков Дмитрий Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женат, имеющий на иждивении трёх малолетних детей 2016, 2018 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении сроков наказания, вещественных доказательствах.

Гражданский иск представителя потерпевшего и гражданского истца АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворен частично.

Взыскана солидарно с Брусенцева Виктора Викторовича и Батищева Андрея Вячеславовича в пользу Акционерного коммерческого банка "Легион" (АКБ "Легион" (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма материального ущерба в размере сумма.

Взыскана солидарно с Брусенцева Виктора Викторовича, Батищева Андрея Вячеславовича, Королькова Михаила Михайловича и Хайкова Дмитрия Владимировича в пользу Акционерного коммерческого банка "Легион" (АКБ "Легион" (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма материального ущерба в размере сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав прокурора фио, представителя потерпевшего АКБ "Легион" в лице конкурсного управляющего -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" фио, пояснения осужденных фио, фио, Хайкова Д.В., фио, их защитников-адвокатов Черного В.В., фио, Тарасенко А.И., фио, по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брусенцев В.В. и Батищев А.В. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, Брусенцев В.В., Батищев А.В., Корольков М.М., при пособничестве Хайкова Д.В., совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину в совершенном преступлении не признали.

В апелляционном представлении и дополнении к нему представитель государственного обвинения выражает несогласие с приговором суда, указывая, что суд, назначая наказание Королькову М.М., не конкретизирует наличие у него как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. При этом, как усматривается из приговора, на иждивении у фио находится отец, имеющий инвалидность, и жена, страдающая рядом хронических заболеваний, что, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, у фио имеется неснятая и непогашенная судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Таганского районного суда адрес от 14.12.2007г., образующая, в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, опасный рецидив преступлений, что, в силу положений п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Также указывает, что представителем потерпевшего в лице ГК "АСВ" в судебном заседании был заявлен гражданский иск, в котором уточнены исковые требования. По эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "ИКС-Лизинг" размер причиненного ущерба составил сумма, по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "Тулз ин Тайм" размер причиненного ущерба составил сумма В уточненном исковом заявлении указан размер возмещенного имущественного вреда по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "ИКС-Лизинг" - сумма, по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "Тулз ин Тайм" размер возмещенного имущественного вреда составил сумма Таким образом, размер имущественного вреда, подлежащего возмещению, составил по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "ИКС-Лизинг" сумма, по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "Тулз ин Тайм" - сумма

Суд удовлетворил гражданский иск частично и взыскал солидарно с фио и фио по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "ИКС-Лизинг" в пользу АКБ "Легион" сумму материального ущерба в размере сумма, по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "Тулз ин Тайм" - сумма При этом судом в приговоре не указана сумма возмещенного имущественного вреда по эпизоду хищения денежных средств под видом выдачи кредита ООО "ИКС-Лизинг" и не обосновано, в связи с чем подлежит возмещению сумма сумма прописью, чем указана гражданским истцом в исковом заявлении.

Кроме того, государственный обвинитель указывает, что, как следует из материалов уголовного дела, Батищев А.В. и фио совершили преступление в период времени до 14.07.2018г. В ходе предварительного следствия Батищеву А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 30.08.2018г., которая заменена на домашний арест 21.08.2019г. до 10.09.2020г., Хайкову Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 20.07.2018г., которая заменена на домашний арест 02.08.2019г. до 10.09.2020г., с 10.09.2020г. до вступления приговора в законную силу суд заключил подсудимых под стражу. С учетом требований закона, время нахождения под домашним арестом подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы, что не было учтено судом первой инстанции при посстановлении приговора.

По изложенным основаниям государственный обвинитель просит приговор суда изменить:

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Королькову М.М. нахождение на иждивении отца, имеющего инвалидность, и жены, страдающей рядом хронических заболеваний. На основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание фио, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, который образует неснятая и непогашенная судимость по приговору Таганского районного суда адрес от 14.12.2007г.

Удовлетворить заявленный представителем потерпевшего гражданский иск и взыскать солидарно с фио и фио в пользу АКБ "Легион" в ГК "АСВ" сумму материального ущерба в размере сумма

Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Батищеву А.В. и Хайкову Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под домашним арестом фио с 21.08.2019г. до 10.09.2020г., время содержания под домашним арестом Хайкова Д.В. с 02.08.2019г. до 10.09.2020г. зачесть в срок наказания из расчета 1 нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Осужденный Батищев А.В. представил возражения на апелляционное представление, указывая, что расчет исковых требований, представленный представителем потерпевшего, документально не обоснован, противоречит выводам судебной бухгалтерской экспертизы, которой подтвержден размер ущерба, причиненного по факту предоставления кредита ООО "ИксЛизинг", указанный в приговоре суда; расчет, представленный потерпевшим, не учитывает погашения задолженности по договору цессии ООО "СтройТрей" и денежные средства, перечисленные банку в виде выплат по обслуживанию долга, в размере сумма

Просит апелляционное представление в части гражданского иска оставить без удовлетворения.

Адвокат фио в защиту фио в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в отношении организованной преступной группы, в которой якобы состоял Батищев А.В., судом не установлены время, место, обстоятельства ее создания, надлежащих доказательств в этой части не имеется.

Также отмечает, что, вопреки утверждению суда, Батищев А.В. в специальных учетах банка не указывался в качестве куратора ООО "ИКС ЛИЗИНГ" и ООО "Тулз ин Тайм", никто из допрошенных свидетелей ни в судебном заседании, ни на следствии не смог пояснить, кто, по чьему указанию и при каких обстоятельствах внес в электронное досье ООО "ИКС ЛИЗИНГ" и ООО "Тулз ин Тайм" в графу "резервный куратор" фамилию "Батищев". Батищеву А.В. данное обстоятельство известно не было. Никто из допрошенных свидетелей в своих показаниях не упоминал, что обращался к Батищеву А.В. по вопросу согласования каких-либо решений, принимаемых в рамках процедур кредитования юридических лиц, в том числе ООО "ИКС ЛИЗИНГ" и ООО "Тулз ин Тайм".

Указывает также, что судом были исследованы обстоятельства подписания Батищевым А.В. рекомендаций для обслуживания в банке ООО "ИКС ЛИЗИНГ" и ООО "Тулз ин Тайм", актов встреч с руководителями данных организаций и акта о проверке места нахождения "ИКС ЛИЗИНГ". При этом вывод суда о том, что данные документы были подписаны с целью засвидетельствовать отсутствие препятствий для выдачи кредитов в значительном размере, не соответствует фактическим обстоятельствам, показаниям фио, согласующимся с показаниями фио, рекомендация подписана фио за полгода до заключения кредитного договора с ООО "Тулз ин Тайм".

Кроме того, как указывает защитник, реальная хозяйственно-финансовая деятельность организаций, по мнению суда, являющихся "техническими", не расследовалась, данные выводы суда ничем не подтверждены, опровергаются маериалами дела, "технический" характер деятельности данных организаций для фио и других сотрудников банка был не очевиден.

Также ошибочным, по мнению защитника, является вывод суда о том, что ООО "Тулз ин Тайм" на момент выдачи кредита не имело достаточных ресурсов и не могло самостоятельно погасить задолженность по полученному кредиту, а также о том, что фио должен был это понимать. Как следует из протокола заседания кредитного комитета, на заседании озвучивалась информация о наличии в собственности ООО "Тулз ин Тайм" недвижимости и земельных участков и оформлении, в качестве обеспечения возвратности кредита, договора залога. Данная информация подтверждается сведениями Росреестра, имеющимися в материалах дела и в открытом доступе. Кроме того, согласно заключения эксперта, имеющегося в материалах дела, сумма денежных средств, возвращенных в банк, составляет около половины выданного кредита.

Также защитник указывает на то, что вывод суда о том, что Батищев А.В. имел корыстную цель и намерение причинить ущерб, не подтвержден исследованными в суде доказательствами. Взаимоотношения Батищева А.В. с сотрудниками банка, в т.ч. и с Брусенцевым В.В., ограничивались только служебными вопросами в рамках трудовых отношений, фио никогда с Батищевым А.В. или с кем-либо в его присутствии не вел разговоры о намерении совершить хищение имущества банка, никакого иного вознаграждения кроме зарплаты Батищев А.В. не получал. В суде не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Батищеву А.В. было обещано вознаграждение за участие в хищении, что он его получил и израсходовал в своих интересах.

Кроме того, защитник ссылается на то, что показания ряда свидетелей, изложенные в приговоре (фио, фио, фио, фио), искажены, по содержанию и по сути не соответствуют показаниям,зафиксированным в протоколе судебного заседания, также судом без приведения мотивов были проигнорированы сообщенные свидетелями фио. фио, фио, фио, фио сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на выводы суда

Показания свидетеля фио, по мнению защиты, ставят под сомнение утверждение суда о подконтрольности ООО "СтройТрей" банку "Легион" и опровергает версию суда о том, что Батищев А.В. являлся связующим звеном между компанией и сотрудниками банка.

Показания свидетеля фио не соответствуют результатам объективной оценки его осведомленности, противоречат показаниям фио, фио, фио, фио, письменным материалам, не содержат сведений о причастности фио к инкриминируемым деяниям.

Также в ходе судебного следствия допрошены свидетели, сотрудники ООО "БэстКонсалт" - организации, осуществляющей бухгалтерское обслуживание юридических лиц, никто из допрошенных лиц с Батищевым А.В. знаком не был и никогда не общался. Свидетели-сотрудники ООО "Центр содействия бизнесу", а также свидетели, оказывавшие курьерские услуги, также не общались с подсудимым.

Показания свидетеля фио также не соответствуют результатам объективной оценки его осведомленности, не согласуются с показаниями других свидетелей о деятельности по регистрации и бухгалтерскому обслуживанию юридических лиц, в т.ч. ООО "Тулз ин Тайм".

Также указывает, что судом не учтено, что Батищев А.В. является ликвидатором аварии на ЧАЭС, кроме того, судом неверно произведен расчет содержания его под домашним арестом. Просит учесть, что Батищев А.В. ранее не судим, на его иждивении находится мать и внук, являющийся инвалидом детства.

По изложенным основаниям просит приговор суда отменить фио в отношении инкриминируемых ему преступлений - оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Батищев А.В., выражая согласие с позицией защитника о незаконности и необоснованности приговора, также указывает, что по эпизоду с предоставлением кредита ООО "ИксЛизинг" его вина и его участие в организованной группе не подтверждены. Ссылается на то, что свидетели, оказывавшие услуги ООО "ИксЛизинг", показали, что с ним незнакомы; документы, относящиеся к предоставлению кредита, были подписаны им формально, на решение о предоставлении кредита повлиять он не мог, указание на то, что он является резервным куратором, носит формальный характер, что подтверждено показаниями свидетелей фиои фио, чьи показания искажены и не соответствуют протоколу судебного заседания, куратором являлось иное лицо. Доказательств его отношения к цессионарию ООО "Стройтрей" не имеется.

По его мнению, показаниям свидетеля фио, генерального директора ООО "ИксЛизинг", судом дана неверная оценка.

По эпизоду кредитования ООО "Тулз ин Тайм" судом, как считает осужденный, также дана неверная оценка доказательствам, в т.ч. письму Управления Росреестра о наличии в собственности ООО "Тулз ин Тайм" объектов недвижимости на момент заключения кредитного договора, что повлияло на вывод суда о его осведомленности о невозможности погашения обществом кредитной задолженности и фиктивности деятельности ООО "Тулз инТайм".

Кроме того, указывает, что данные им рекомендации на открытие расчетных счетов 2х названных организаций не являлись рекомендациями для кредитования, решения о выдаче кредитов принимались в установленном в банке порядке

Также в апелляционной жалобе осужденный ссылается на суровость назначенного наказания, указывает, что судом не учтено, что он является ликвидатором аварии на ЧАЭС, кроме того, судом неверно произведен расчет содержания его под домашним арестом.

Осужденный фио в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что никто из сотрудников банка с ним знаком не был и с ним никогда не встречался, в кредитном договоре с ООО "ТулзИнТайм" и договоре цессии стоят не его подписи, что подтвердила графологическая экспертиза. Вывод суда о его осведомленности о хищении денежных средств и о том, что к этому причастны руководители банка, ошибочен, он в АКБ "Легион" никогда не работал, никакие поручения руководства банка не выполнял.

Ссылается на то, что на его имя было оформлено ООО "Тулз ин тайм", при этом он достоверно знал, что в собственности общества находится недвижимость, стоимость которой превышала сумму кредита, Корольков М.М. заверил его, что кредит будет возвращен.

Кроме того, указывает, что судом неверно произведен расчет содержания его под домашним арестом.

По изложенным основаниям осужденный просит приговор суда отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор; время содержания его под домашним арестом зачесть из расчета 1 день за 1 день содержания под стражей.