Постановление Московского городского суда

 
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 10-15518/2022


адрес 27 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Ротанове Т.Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката Батдалгаджиева А.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Батдалгаджиева А.Д. на постановление Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 1 августа 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении фио и продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении фио и фио, которое в апелляционном порядке в данной части не обжалуется.

Выслушав мнение прокурора по вопросу прекращения апелляционного производства в связи с отзывом жалобы защитником, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство адвоката Батдалгаджиева А.Д., осуществляющего защиту подсудимого фио, в котором защитник указывает об отзыве поданной им апелляционной жалобы на постановление Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года и просит прекратить апелляционное производство по жалобе.

Выслушав мнение прокурора фио, не возражавшей против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом жалобы защитником, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.8 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этой жалобе, представлению, прекращается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по материалу отсутствуют другие жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство адвоката Батдалгаджиева А.Д. подлежит удовлетворению, а апелляционное производство прекращению, в связи с отзывом защитником своей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Батдалгаджиева А.Д. на постановление Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2022 года в отношении фио, в связи с отзывом апелляционной жалобы.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru