Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-15492/2022


город Москва 21 июля 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при помощнике судьи Антоновой Г.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

защитника - адвоката Мусаткина Д.А., предоставившего удостоверение N 19378 и ордер серия МД N 0009 от 18 июля 2022 года,

обвиняемого Содикова А.С.,

переводчика Раджабова Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мусаткина Д.А. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2022 года, которым в отношении

Содикова А.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Содикова А.С. и адвоката Мусаткина Д.А., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Березиной А.В., просившую постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 года следователь СО МО МВД России "Московский" города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Содикова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 июня 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Содиков А.С., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2022 года постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Содикова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, т.е. до 17 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаткин Д.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Приводя выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что подзащитный может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку подзащитный проживает в городе Москве (хостел), работает курьером, первоначальные следственные действия все проведены. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Содикова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 20 лет, источник его дохода не установлен, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, является гражданином другого государства, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Содикова А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения именно Содикова А.С. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопрос о виновности либо невиновности Содикова А.С. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции при избрании Содикову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, а именно: его проживание в хостеле на территории города Москвы, семейное положение, возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Содикова А.С. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в том числе с учетом эпидемиологической обстановки, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно исходил, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Все выводы суда основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах. Отсутствие судимости, проживание в хостеле, с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствие у Содикова А.С. намерения и возможности воспрепятствовать производству по делу, и не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения Содикову А.С. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Содикова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мусаткина Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru