Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2022 года Дело N 10-15489/2022


город Москва 21 июля 2022 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

старшего следователя по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шалаева А.А.,

защитника - адвоката Папенова А.В., предоставившего удостоверение N ... МЮ РФ по Московской области и ордер N ... от 19 июня 2022 года Филиала N 1 МОКА,

обвиняемого Вельхиева З... Х...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Папенова А.В.

на постановление Щербинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года, которым в отношении:

ВЕЛЬХИЕВА З... Х..., ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 09 августа 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Папенова А.В., обвиняемого Вельхиева З.Х., поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, изменить меру пресечения, следователя Шалаева А.А., прокурора Хамутовского Ф.Ф., не поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2022 года следователем по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шалаевым А.А. возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

15 июня 2022 года, в 03 часа 13 минут Вельхиев З.Х. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

15 июня 2022 года Вельхиеву З.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

Старший следователь по особо важным делам СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве Шалаев А.А., с согласия заместителя руководителя СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г.Москве Бумажкина А.А., обратился в суд в ходатайством об избрании в отношении Вельхиева З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 16 июня 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 09 августа 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Папенов А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Ссылается в своей жалобе на ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, считает, что их положения судом не учтены.

Утверждает, что суд в постановлении никак не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения (домашний арест, залог, подписка о невыезде).

Обращает внимание, что Вельхиев З.Х. в судебном заседании настаивал, что фактически он является потерпевшим по данному уголовному делу, именно в отношении него совершены противоправные действия. Лица, которые признаны потерпевшими, напали с оружием на его семью, в результате у него имеется огнестрельное ранение в грудь, спину и ногу.

Указывает, что в ходе судебного заседания допрошена свидетель ...., которая готова предоставить жилье для нахождения Вельхиева З.Х. под домашним арестом. Кроме того, у Вельхиева З.Х. имеется супруга, брак с которой оформлен по религиозному обряду, она находится в состоянии беременности, и она находится на содержании Вельхиева З.Х., который трудоустроен.

Настаивает, что постановление суда основано лишь на тяжести инкриминируемого преступления, а данных о том, что Вельхиев З.Х. намерен скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, следователь в суд не представил.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии ст. 389-16 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В обоснование ходатайства о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем указано, что Вельхиев З.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника доходов, по месту регистрации не проживает, проверяется на причастность к совершению иных аналогичных преступлений на территории Московского региона, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений против личности, таким образом, по мнению следователя, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого Вельхиева З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу по результатам судебного разбирательства, суд первой инстанции указал, что он учитывает общественную опасность деяния, в совершении которого Вельхиев З.Х. обвиняется, тяжесть данного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого может иметь место только при подтверждении достаточными данными, предусмотренными уголовно-процессуальным законом оснований.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако, при принятии решения о необходимости избрания в отношении обвиняемого Вельхиева З.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как следует из представленных материалов, Вельхиев З.Х. является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации, фактически проживает в г.Москве, арендуя жилье, неофициально трудоустроен, на момент задержания имел на иждивении беременную гражданскую жену, в настоящее время на иждивении имеет новорожденного ребенка ... года рождения.

Кроме того, приведенные следователем основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что Вельхиев З.Х. ранее судим за совершение тяжких преступлений, опровергается приобщенным постановлением Президиума Московского городского суда от 23 июля 2019 года, иных документов о наличии у Вельхиева З.Х. судимостей следователем не представлено.

Утверждения следователя о том, что обвиняемый Вельхиев З.Х., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.

В постановлении суда также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку Вельхиева З.Х. в органы следствия, а затем в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, апелляционной инстанции представлены сведения об его состоянии здоровья в связи с полученным огнестрельным ранением и прохождении стационарного лечения после его задержания, учитываются фактические обстоятельства уголовного дела.

Таким образом, сама по себе только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Вельхиев З.Х., не может служить достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нет оснований для избрания Вельхиеву З.Х. такой меры пресечения как заключения под стражу, гарантией его явки в следственные органы и суд может явиться мера пресечения в виде содержания под домашним арестом. Необходимое согласие на то собственника жилого помещения в представленном материале имеется (л.д.111-112).

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Вельхиева З.Х. к вменяемому ему деянию, вопрос доказанности предъявленного обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Вельхиева З.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится.

С учетом требований ст.107 УПК РФ на обвиняемого Вельхиева З.Х. надлежит поместить в изоляцию по адресу: ..., с возложением на него определенных запретов при осуществлении за ним контроля.

Иных основании для изменения или отмены постановления суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ВЕЛЬХИЕВА З... Х... изменить.

Меру пресечения в отношении Вельхиева З... Х... изменить с заключения под стражу на содержание под домашним арестом по адресу: ..., на срок 19 суток, то есть до 09 августа 2022 года,.

В соответствии с ч.7 ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста с нахождением в полной изоляции от общества по адресу: ..., установить для Вельхиева З... Х... следующие запреты при осуществлении за ним контроля:

- запретить общение с лицами, в том числе, являющимися участниками уголовного судопроизводства и их знакомыми, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевших, обвиняемых и подозреваемых, за исключением следователя, суда, сотрудников контролирующего органа, а также защитников - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых установлен Законом;

- запретить использовать средства связи и переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый Вельхиева З.Х. должен информировать контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением судебно-следственной корреспонденции.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Вельхиева З.Х. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд обвиняемый Вельхиев З.Х. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснить обвиняемому Вельхиеву З.Х., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Апелляционное постановление направить обвиняемому Вельхиеву З.Х., следователю, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Папенова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru