Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-15487/2022


город Москва 15 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Пронякина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М. А.,

с участием: осужденного Магомедова М.Ф., адвоката Климовой О.Л., представившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Л. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года, которым

Магомедов М*** Ф***, ***, несудимый,

осужден по п."а" ч.3 ст. 230 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей с 06 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Магомедова М.Ф. и адвоката Климову О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомедов М.Ф. признан виновным в склонении к потреблению наркотических средств двух и более лиц, совершенном в отношении несовершеннолетнего.

Преступление Магомедовым М.Ф., достигшим 18-ти летнего возраста, совершено 29 января 2021 года в отношении несовершеннолетних потерпевших С***, Ю*** и Я*** на территории г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Климова О.Л. находит приговор незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания; полагает, что суд не учел в полной мере *** Магомедова М.Ф., его положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья ее подзащитного ***; полагает, что его признательная позиция по делу и добровольное прохождение им курса психолого-социальной реабилитации являются проявлением активного способствования раскрытию преступления. Отмечает, что Магомедов М.Ф. был трудоустроен, имел спортивные достижения, получал высшее образование на платной основе; ***. Полагает, что потерпевшие имели опыт употребления запрещенных веществ задолго до знакомства с Магомедовым М.Ф. и выглядели как зрелые совершеннолетние девушки. Указывает, что при признании наличия п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит смягчению; просит приговор изменить и смягчить Магомедову М.Ф. назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в преступном деянии, за совершение которого он правильно осужден, подтверждается совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств:

Исследованными судом с согласия сторон показаниями несовершеннолетних потерпевших Ю***., С*** и Я***., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они 29 января 2021 года всю ночь и утро следующего дня проводили время у Магомедова М.Ф., где был еще его друг П***.; по дороге к дому в ходе разговора С***. и Ю***. сообщили Магомедову М.Ф. о том, что они не достигли совершеннолетнего возраста, ***.

В квартире Магомедов М.Ф. предложил выпить спиртные напитки, позже также предложил С*** и другим девушкам употребить психотропные препараты - таблетки "феназепам" и "фенибут", которые были упакованы в блистеры, каждая из девочек выпила по таблетке, а потом показал прозрачный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что это наркотическое средство "мефедрон", и предложил всем присутствующим употребить этот наркотик, сказав, что после его употребления всем будет весело. Магомедов М.Ф. высыпал вещество из пакетика на стол по пять порций в форме длинных линий, затем скрутил листочек бумажки в трубочку, через которую употребил часть наркотического средства путем вдыхания его через нос, затем передал трубочку своему другу П***., который тоже употребил наркотик. Магомедов М.Ф. взял у П*** трубочку, обстучал ее от остатков наркотика и передал трубочку Ю***. Поскольку та не знала, как правильно употребить наркотик, она последовала примеру Магомедова М.Ф.: втянула носом "мефедрон" через трубочку. Затем, таким же образом поочередно употребили наркотическое средство Я***. и С***. В момент употребления наркотика каждой из них Магомедов М.Ф. говорил и показывал движением носа и головы, как правильно употребить наркотик.

Примерно около 01 часа 00 минут 30 января 2021 года Магомедов М.Ф. попросил С** и к П*** съездить за закладкой с наркотиком и сообщил П***. адрес ее местонахождения. Вместе с ними также поехала Я***. Забрав в тайнике - закладке наркотическое средство "мефедрон", они вернулись в квартиру, где Магомедов М.Ф. вновь предложил всем употребить наркотик, однако девушки отказались, поскольку уже находились в состоянии наркотического опьянения и чувствовали себя некомфортно, однако, несмотря на это, Магомедов М.Ф. снова сделал пять порций, употребил часть наркотика и начал передавать трубочку по кругу всем присутствующим, поясняя, что, употребив наркотик, все получат положительный эффект, после чего по предложению Магомедова М.Ф. все поочередно употребили наркотик аналогичным образом путем уговоров Магомедова М.Ф., который пояснял, что все отдыхают и собрались, чтобы веселиться: всем будет хорошо.

В ходе допросов потерпевшие уточняли, что раньше наркотические средства и психотропные препараты не принимали.

Ю*** почувствовала себя плохо и легла спать, проснулась от криков матери Магомедова М.Ф., которая затем выгнала их в подъезд, после чего, приехали сотрудники полиции. С***. же с П***. рано утром уехали из квартиры Магомедова М.Ф., поскольку не смогли разбудить Магомедова М.Ф. и других девушек, так как последние под воздействием алкоголя и наркотиков находились в бессознательном состоянии и крепко спали;

показаниями свидетеля П***., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, сообщившего в ходе следствия о том, что при знакомстве с Магомедовым М.Ф. тот сообщил ему, что является наркозависимым лицом и употребляет наркотические средства, в том числе "марихуану" и "мефедрон", которые приобретает через интернет-сайт "***". 29 января 2021 года он встретился с Магомедовым М.Ф., у метро "***" встретили трех девушек: Ю***., С***., Я***., с которыми потом проследовали в гости к Магомедову М.Ф., в ходе общения Магомедов М.Ф. поинтересовался у девушек об их возрасте, на что одна из девушек сообщила, что ей *** лет. Находясь в квартире Магомедова М.Ф., они распивали спиртные напитки, позже Магомедов М.Ф. сообщил ему, что в чате интернет - сайда "***" поступил адрес расположения "тайника - закладки" с наркотическим средством - "мефедрон", и попросил его ее забрать. Он совместно с С***. и Я*** в ночное время 30 января 2021 года проследовал по адресу, указанному Магомедовым М.Ф., где из "тайника - закладки" забрали сверток с наркотическим средством "мефедрон", а затем вернулись домой к Магомедову М.Ф. Утром 30 января 2021 года он и С***. начали будить Магомедова М.Ф. и других девушек, которые очень крепко спали, находились в бессознательном состоянии и не хотели просыпаться, но разбудить девушек не удалось, он совместно с С***. покинул квартиру, и они разъехались по домам;

- показаниями свидетеля М***., пояснившей суду, что 29 января 2021 года Магомедов М.Ф. остался дома на ночь один. 30 января 2021 года после 12 часов, вернувшись *** в квартиру, обнаружила его спящего, сидя в туалете, а в комнате увидела двух спящих девушек, отчего сильно разозлилась, разбудила всех и выгнала из квартиры в подъезд дома.

Вина осужденного подтверждается также и материалами дела, которые совпадают с показаниями допрошенных по делу лиц:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что Магомедов М.Ф., ***, в период времени с 29 января 2021 года по 30 января 2021 года, находясь в квартире ***, осознавая незаконность своих действий, достоверно зная, что Ю***, Я***, и С***, не достигли совершеннолетия, склонил последних к потреблению наркотического средства - мефедрона (том 1 л.д. 28-29);

- карточкой происшествия от 30 января 2021 года по факту поступления в 14 часов 58 минут сообщения о том, что по адресу: ***, в подъезде, лежат две женщины и мужчина в голом виде, находящиеся в наркотическом опьянении (том 1 л.д. 50);

- актом медицинского освидетельствования Я***, у которой выявлено состояние наркотического опьянения, в биологических пробах обнаружены: 4-метилметкатинон (мефедрон), метаболиты, баклофен, фенибут, феназепам в следовых количествах (том 1 л.д. 38);

- актом медицинского освидетельствования Ю***, у которой выявлено состояние наркотического опьянения, в биологических пробах обнаружены: 4-метилметкатинон (мефедрон), метаболиты, баклофен, фенибут, феназипам в следовых количествах (том 1 л.д. 41);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которым у Магомедова М.Ф. в биологических пробах обнаружены: каннабиноиды 87 нг/мл, фенибут, баклофен, галоперидол (том 1 л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира N ***, расположенная по адресу: ***, в которой Магомедов М.Ф., ***, в период с 29 января 2021 года по 30 января 2021 года склонил несовершеннолетних Ю***, С*** и Я*** к употреблению наркотического средства, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 51-66);

- заключением комиссии экспертов, проводивших комплексную амбулаторную первичную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении потерпевшей Ю***., согласно выводам которой в период совершения в отношении Ю***. противоправных действий и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у нее не обнаруживается. Ю** могла правильно воспринимать фактический характер и значение совершенных в отношении ее противоправных действий. У Ю*** не возникало каких-либо психических расстройств после совершения в отношении нее противоправных действий и причинно связанных с ними. В настоящее время Ю***. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания в качестве потерпевшего. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Ю*** в настоящее время не выявлено. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не обнаруживается (том 1 л.д. 102-104);

- заключением комиссии экспертов, проводивших комплексную амбулаторную первичную судебную психолого-психиатрическую экспертизу С***., согласно выводам которой, в период совершения в отношении С***. противоправных действий и в настоящее время имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако С***. могла правильно воспринимать фактический характер и значение совершенных в отношении ее противоправных действий. У С***. не возникало каких-либо психических расстройств после совершения в отношении нее противоправных действий и причинно связанных с ними. В настоящее время С***. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в качестве потерпевшего. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у С*** в настоящее время не выявлено. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не обнаруживается (том 1 л.д. 129-131);

- заключением комиссии экспертов, проводивших амбулаторную первичную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу Я***., согласно выводам которой, в период совершения в отношении Я***. противоправных действий и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у нее не обнаруживается. Я***. могла правильно воспринимать фактический характер и значение совершенных в отношении ее противоправных действий. У Я***. не возникало каких-либо психических расстройств после совершения в отношении нее противоправных действий и причинно связанных с ними. В настоящее время Я***. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания в качестве потерпевшего. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Я***. в настоящее время не выявлено. Признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию не обнаруживается (том 1 л.д. 164-167);

- протоколами добровольной выдачи свидетелем П***. мобильного телефона марки "***" (том 1 л.д. 193-195) и его осмотра, где в приложении "***", в разделе "сообщения", обнаружена переписка с Магомедовым М.Ф., именуемым под "ником" "***", а также обнаружено голосовое аудиосообщение, созданное 29 января 2021 года, где Магомедов М.Ф. сообщает о своем намерении склонить потерпевших к употреблению наркотического средства "мефедрон" (том 1 л.д. 197-199); указанная флеш-карта с содержимой информацией признана по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 200, 201)и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.

Эти и другие доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного, обоснованно признаны судом допустимыми; им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование данного вывода, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Сведений о заинтересованности потерпевших и иных допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется, каких-либо противоречий в их показаниях не содержится.

Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебных экспертиз и результатах медицинского освидетельствования несовершеннолетних Ю***. и Я***., у которых выявлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением мефедрона, обнаружены следы препаратов, которые они по настоянию осужденного употребляли в его квартире.

Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона надлежащими лицами - экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию. Выводы экспертиз судом проанализированы в совокупности с другими доказательствами и обоснованно положены в основу приговора, поскольку установлено, что при даче заключений экспертами не допущено каких-либо нарушений процессуального порядка, влекущих признание этих доказательств недопустимыми.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что при формировании доказательств на стадии его расследования нарушений законодательства не допущено.

Показания допрошенных по делу лиц, положенные в основу обвинительного приговора, являются последовательными и дополняют друг друга.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора.

Признательная позиция осужденного на этапе предварительного расследования и в судебном заседании отражена по делу в протоколах его допросов, составленных с соблюдением права на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие, выглядевшие как "зрелые" девушки, приобрели наркотическую зависимость задолго до встречи с Магомедовым М.Ф., высказаны вопреки материалам дела: как следует из исследованных судом протоколов допросов потерпевших и заключений проведенных в отношении каждой из них амбулаторных комплексных судебно психолого-психиатрических экспертиз ранее несовершеннолетние не употребляли наркотических средств и выглядели, как отмечено, в том числе, в результатах психологического исследования Ю***., на свой возраст; признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) ни у кого из них комиссией экспертов не обнаружено.

Факт осведомленности о том, что девушки не достигли совершеннолетия, не отрицает и сам осужденный: как установлено по делу, девушки озвучивали свой возраст, сообщив в разговоре Магомедову М.Ф., что являются несовершеннолетними.

Таким образом, высказанные стороной защиты суждения противоречат фактическим обстоятельствам и приведенным в приговоре доказательствам.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом, по результатам их рассмотрения приняты соответствующие решения, достаточно мотивированные, с которыми нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Не допущено и нарушений судом основных принципов уголовного судопроизводства, включая принцип равноправия, состязательности сторон, права осужденного на защиту.

Наказание виновному, вопреки доводам жалобы, суд назначил, вопреки доводам жалобы, справедливое, с учетом положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства: ***, признание вины, ***, положительные характеристики, спортивные достижения и другие, на которые имеются ссылки в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Их наличие послужило основанием для суда не применять дополнительные виды наказания к осужденному.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции указал, по каким обстоятельствам не имеется оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64,73 УК РФ; суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступления, уровень его общественной опасности и данные о личности осужденного, также не находит таких оснований, как и повода считать признательную позицию Магомедовым М.Ф. его активным способствованием раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как об этом стоит вопрос в жалобе.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима для отбывания осужденным наказания соответствует требованиям ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ и в изменении не нуждается.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 марта 2022 года в отношении Магомедова М*** Ф*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии определения путем подачи кассационной жалобы через районный суд; по истечении указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в кассационную инстанцию. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru