Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2022 года Дело N 10-15449/2022


г. Москва 8 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Котлышевой Н.Р., при помощнике Маташовой Е.И., с участием прокурора Замай А.П., адвоката Дубровиной С.Д., представившей удостоверение и ордер, осужденного Шарипова Э.Б..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарипова Э.Б. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым

Шарипов Эдем Бахтиярович, ..., не судимый

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шарипову Э.Б. в виде заключения под стражей - оставлена без изменения.

Срок наказания Шарипову Э.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 7 декабря 2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., выступление осужденного Шарипова Э.Б. и его защитника адвоката Дубровиной С.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шарипов Э.Б. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Москве 7 декабря 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шарипов Э.Б. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шарипов Э.Б., не оспаривая квалификацию своих действий, считает, что приговор суда необоснованный, несправедливый в части назначения ему наказания, в связи с чем, полагает, что он подлежит изменению. Указал, что суд не в полной мере принял во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, которые перечисляет в жалобе, а также отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд установил, что он активно способствовал раскрытию преступления, однако вопреки вышеизложенным обстоятельствам, суд не нашел возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ, в связи с чем, приговор несправедлив вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Сидорова Ю.В. считает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, указывая, что действия Шарипова Э.Б. квалифицированы судом верно, виновность его нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, указывая на допустимость доказательств, положенных судом в основу приговора, приводя также доводы о том, что наказание назначено осужденному с учетом характера, общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, в том числе, данных о его личности. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Шарипова Э.Б. в совершении преступления, за которое он осуждён, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Виновность Шарипова Э.Б. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупность следующих доказательств:

- показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах выезда 7 декабря 2020 г. в составе следственно- оперативной группы на место происшествия по адресу: адрес, где сотрудниками полиции был задержан Шарипов Э.Б., им, в присутствии понятых, проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого изымался телефон и банковская карта, также следователем проводился осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, которые ранее выбросил Шарипов Э.Б.; указанные показания свидетель также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Шариповым Э.Б.;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, полицейских ОР ППСП ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, данными в ходе предварительного расследования об обстоятельствах задержания 7 декабря 2020 г. ранее не знакомого Шарипова Э.Б., который, увидев их, выбросил из карманов надетой на нем жилетки свертки, была вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр места происшествия - участка местности, на который указал Шарипов Э.Б., где на земле обнаружено шесть свертков и полимерный пакет с одиннадцатью свертками желтого цвета; указанные показания свидетели также подтвердили в ходе очной ставки с подозреваемым Шариповым Э.Б.;

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, подтвердившего свои показания на предварительном следствии, а также показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого Шарипова Э.Б., в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки Honor и банковская карта ПАО "Сбербанк" на его имя; а в ходе осмотра места происшествия на земле обнаружен полимерный прозрачный пакет, внутри которого обнаружено 11-ть свертков округлой формы, в которых, как пояснил Шарипов Э.Б., был героин, но при виде сотрудников полиции он свертки сбросил, изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы.

Кроме того, вина Шарипова Э.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: адрес, в ходе которого 7 декабря 2020 г. обнаружены свертки с наркотическими средствами в количестве 11 штук, в которых, со слов, Шарипова Э.Б., героин, которые он выбросил, увидев сотрудников полиции;

- протоколом личного досмотра Шарипова Э.Б., у которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "HONOR", банковская карта ПАО "Сбербанк" на его имя;

- протоколами осмотра наркотических средств, срезов с карманов одежды Шарипова Э.Б., изъятых в ходе его личного досмотра банковской карты ПАО "Сбербанк" N ... и мобильного телефона марки "Honor";

- заключением эксперта N ... от 21 декабря 2020 г., согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты 1-6, 8-18), общей массой 34,79 г, из семнадцати свертков' изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров представленные на экспертизу вещества могли ранее составлять единую массу;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования в виде срезов ногтевых пластин, смывов с рук, срезов с карманов одежды, полученных у Шарипова Э.Б., и заключением эксперта N ... от 15 декабря 2020 г., согласно выводам которого, на смывах с поверхности срезов карманов куртки Шарипова Э.Б., представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - героина (диацетилморфина), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- заключением эксперта N ... от 15 декабря 2020 г., согласно выводам которого, на смыве с поверхности срезов ногтевых пластин правой руки (объект 2) гр. Шарипова Э.Б., представленном на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

- протоколами осмотра мобильного телефона марки "Honor" и USB-flash-карты памяти телефона, в ходе осмотра которой установлено, что на ней имеются сведения о контакте "Алина", а также имеются фотографии "тайников-закладок";

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 8 декабря 2020 г., согласно которому у Шарипова Э.Б. установлено состояние опьянения (в моче обнаружены морфин, кодеин, декстрометорфан); иными материалами дела.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Шарипова Э.Б. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлена надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертизах выводы не имеется.

Оценивая показания осужденного и свидетелей обвинения, суд обоснованно признал их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, не имеется.

Каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании, либо рассмотрении дела по существу, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, не усматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе, из протоколов следственных действий и судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, по делу допущено не было, предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а, в своей совокупности, исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд, как того требует закон, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая также соглашается с приведенной в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно переквалифицировал действия Шарипова Э.Б. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение им незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Шарипова Э.Б. подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Шарипову Э.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осуждённого, смягчающих обстоятельств, к которым, в соответствии с п. "г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес наличие у осужденного малолетних детей, признание им вины, состояние здоровья его и близких родственников, положительную характеристику с места жительства, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста и гражданской супруге. Кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления Шариповым Э.Б., в связи с чем, применил при назначения наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд также принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, судом сделан мотивированный вывод о невозможности применения к назначенному осужденному наказанию положений 64 УК РФ, также суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осуждённому Шарипову Э.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 73 и 64 УК РФ, не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Шарипова Э.Б., оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения Шарипову Э.Б. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора в отношении Шарипова Э.Б. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года в отношении Шарипова Эдема Бахтияровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии апелляционного определения и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru