Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2022 года Дело N 10-15403/2022


г. Москва 03 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного Сапунова А.П.,

защитника - адвоката Савки Д.Я., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Короткова М.А.,

защитника - адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сапунова А.П., Короткова М.А., адвоката фио на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г., которым

Сапунов Александр Петрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

= осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Коротков Максим Андреевич, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, массив Водник, д.4, кв.17, не судимый,

= осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сапунову А.П. и Короткову М.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Сапунову А.П. и Короткову М.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Сапунова А.П. и Короткова М.А. под стражей с момента задержания - 08 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвокатов Савки Д.Я., Ноянова Ю.М., осужденных Сапунова А.П. и Короткова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сапунов А.П. и Коротков М.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 12 марта 2021 г. по адресу: адрес отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коротков М.А. и Сапунов А.П. полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, раскаялись в содеянном.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сапунов А.П., полагая, что приговор является излишне суровым и несправедливым, указывает на ухудшение состояния здоровья в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, отсутствие медицинской помощи в условиях следственного изолятора. Также отмечает, что суд не учел время нахождения его под стражей в 2015 г. по уголовному делу, которое в результате было прекращено. Просит приговор Тверского районного суда г. Москвы изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Коротков М.А., не соглашаясь с приговором суда, обращает внимание, что его мама, являющаяся инвалидом, и несовершеннолетняя сестра нуждаются в финансовой и моральной поддержке. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, действующая в защиту осужденного Короткова М.А., полагая, что назначенное судом наказание является слишком суровым и несправедливым, указывает, что Коротков М.А. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказывал активное способствование раскрытию преступления, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб. Кроме того, осужденный имеет проблемы со зрением ввиду наличия хронического заболевания глаз. Исходя из приведенных доводов, автор жалобы просит изменить приговор Тверского районного суда г. Москвы, назначить Короткову М.А. более мягкое наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы фио считает, что при определении вида и размера наказания осужденным Короткову М.А. и Сапунову А.П. судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, смягчающие обстоятельства, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор Тверского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Сапунова А.П. и Короткова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

= показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 12 ноября 2020 г. его познакомили с Сапуновым А.П., который впоследствии по его просьбам исполнял некоторую работу на различных объектах г. Москвы, пользуясь его (фио) строительным инструментом, в том числе сварочным аппаратом. Свой инструмент и сварочные аппараты он (фио) в последнее время хранил по адресу: адрес в закрывающейся на замок комнате. После работы на объекте он забирал свое оборудование и отвозил его обратно, иногда совместно с Сапуновым А.П. С некоторой периодичностью Сапунов А.П. работал в паре со слесарем по имени фио, оказавшимся Коротковым М.А. Также иногда Сапунов А.П. производил работы по адресу: адрес и был хорошо осведомлен о хранившемся там оборудовании. С Сапуновым А.П. у него (фио) складывались доверительные отношения, за сделанную работу задолженностей перед ним не было. Примерно в середине февраля 2021 г. он передал Сапунову А.П. ключи от подвального помещения, расположенного по указанному адресу, чтобы тот в его отсутствие мог осуществлять трудовую деятельность. 07 марта 2021 г. он (фио) был госпитализирован в больницу, о чем сообщил своим коллегам и Сапунову А.П., при этом последний поинтересовался, когда его выпишут. После выхода из больницы стало известно, что принадлежащее ему (фио) оборудование было похищено из подвального помещения, в связи с чем им было написано заявление в ОМВД России по адрес. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции были установлены лица, совершившие хищение, которыми оказались Сапунов А.П., Коротков М.А. и неустановленное лицо. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

= показаниями свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, данными при производстве предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 01 апреля 2021 г. с заявлением о совершенном преступлении в ОМВД России по адрес обратился фио, сообщив, что из подвального помещения, расположенного по адресу: адрес, было похищено строительное оборудование на общую сумму свыше сумма. В процессе работы по материалу проверки была получена запись с камеры видеонаблюдения городских камер ЕЦХД г. Москвы и при просмотре видеозаписи установлено, что 12 марта 2021 г. двое мужчин, оказавшиеся Коротковым М.А. и Сапуновым А.П., совместно с неустановленным лицом неоднократно заходят и выходят из подвального помещения и выносят строительные инструменты. Далее с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был осуществлен выезд по предполагаемому месту жительства Сапунова А.П. по адресу: адрес, где в подъезде указанного дома были обнаружены и задержаны Сапунов А.П. и Коротков М.А.

= заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес по факту хищения принадлежащего ему имущества, находившегося по адресу: адрес.

= протоколом выемки у потерпевшего фио товарных чеков на похищенное имущество, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

= заключением эксперта N 174/2021 от 08.04.2021 г., в соответствии с выводами которого, рыночная стоимость имущества по состоянию на 12 марта 2021 г. с учетом износа и эксплуатации составляла: перфоратора марки "Makita HR4001C" - сумма; перфоратора марки "Makita HR2470" - сумма; лазера марки "Hilti" - сумма; шуруповерта марки "FAVOURITE" (Фаворит) - сумма; сварочного аппарата марки "Pecanta CAИ 220", в количестве 3х штук, общая стоимость с учетом износа - сумма; сварочного аппарата марки "ARS250" - сумма; сварочного аппарата марки "RDC 230K" - сумма; перфоратора марки "Bosh GBH 11 DE" (Бош ГБШ-11 DE), в количестве 2х штук, общая стоимость с учетом износа - сумма; перфоратора марки марка автомобиля (Хитачи DH 24PS3) - сумма; резьбореза марки "REMS AMICO-2" - сумма; компрессора марки "KMK 1600/24A" - сумма; насоса марки "Billotm-32/7 EM" - сумма.

= иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и оценены по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при получении и закреплении доказательств не выявлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, суд справедливо признал их последовательными, логичными, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательств. Приведенные в приговоре мотивы оценки доказательств являются убедительными, каких-либо не устраненных судом существенных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденных, не имеется.

Заключение эксперта относительно стоимости похищенного имущества составлено в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, является аргументированным и приведенные в нем выводы не вызывают сомнений в своей объективности.

Судебное следствие по уголовному делу проведено судом первой инстанции с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Нарушений принципа состязательности сторон, как и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Сапунова А.П. и Короткова М.А. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Приговор должным образом мотивирован по каждому из квалифицирующих признаков, оснований для иной юридической оценки содеянного осужденными, не имеется.

Наказание Короткову М.А. и Сапунову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ установлены: признание каждым из осужденных своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не выявлено.

Выводы суда о возможности достижения целей исправления Короткова М.А. и Сапунова А.П. и предупреждения совершения ими новых преступлений только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого из осужденных.

Вид исправительного учреждения для отбывания Сапуновым А.П. и Коротковым М.А. наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом правильно применены положения ст.72 УК РФ, регламентирующей зачет времени содержания осужденных под стражей до постановления приговора в сроки лишения свободы, в связи с чем довод апелляционной жалобы Сапунова А.П. о том, что суд не принял во внимание его нахождение под стражей в 2015 г., не может быть признан состоятельным, поскольку не основан на положениях закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принципам гуманизма, справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Короткову М.А. и Сапунову А.П. более мягкого либо иного вида наказания, в том числе с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 г. в отношении Сапунова Александра Петровича и Короткова Максима Андреевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru