Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 10-15389/2022


адрес 15 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката Пастуховой С.В., представившей удостоверение и ордер,

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Морозовой Е.П. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 8 июня 2022 года, которым

Афиногенов Кирилл Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, работающий в ООО "Феста холл" менеджером, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

- 31 октября 2012 года Кунцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, примененное к Афиногенову К.Н. в период отбывания наказания по приговору Кунцевского районного суда адрес от 04 июня 2009 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от 04 июня 2009 года и окончательно назначено Афиногенову К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 11 августа 2015 года по постановлению Милославского районного суда адрес от 28 июля 2015 года, на основании ст. 80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства сроком на 5 месяцев 27 дней, наказание отбыто 29.02.2016 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, объяснения осужденного фио, его защитника адвоката Пастуховой С.В. по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афиногенов К.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в адрес 29 июля 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

фио признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного фио, заместитель межрайонного прокурора Морозова Е.П. указывает на то, что во вводной части приговора, суд неправильно сослался на судимость фио от 04.06.2009 года по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку в момент совершения преступления (29.07.2021г) она была погашена.

Также автор апелляционного представления считает, что во вводной части приговора суд должен был указать дату отбытия осужденным наказания по приговору Кунцевского районного суда от 31 октября 2012 года.

Просит приговор изменить, из вводной части приговора исключить ссылку на судимость фио от 04.06.2009 г, а также указать, что фио снят с учета в связи с отбытием наказания 29.02.2016 года. Также прокурор просит в связи с изменениями приговора и исключением судимости снизить срок назначенного осужденному лишения свободы до 5 лет 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Судом установлено, что 29 июля 2021 года фио при неустановленных обстоятельствах приобрел без цели сбыта 44, 62 грамма наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон), которое в расфасованном виде хранил при себе, вплоть до задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного фио подтверждаются его собственными показаниями о приобретении им наркотического средства мефедрона и хранении его при себе для личного употребления; показаниями свидетелей Канина, Рукина, Логунова - сотрудников полиции, задержавших фио; справкой об исследовании и заключением эксперта, что обнаруженные у фио вещества содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Общая масса изъятого наркотического вещества составляет 44, 62 г и является крупным размером.

Помимо этого, вина осужденного также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра осужденного, рядом других доказательств, подробно приведенных в приговоре, и не оспаривается сторонами.

На основании совокупности доказательств суд квалифицировал действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как правильно отмечает в представлении прокурор, суд ошибочно учел при постановлении приговора судимость фио от 4 июня 2009 года по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку к моменту совершения преступления, за которое он осужден по настоящему делу - 29 июля 2021 года, судимость была погашена в силу п. "в" ст.95 УК РФ о сокращенных сроках погашения судимости в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, который равен 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Назначенное же наказание (по совокупности приговоров) по приговору Кунцевского районного суда от 31 октября 2012 года фио отбыл 29.02.2016 года, поэтому судимость за преступление, предусмотренное п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ погашена в установленном законом порядке 28.02.2019 г, то есть до совершения им преступления 29.07.2021 года, за которое осужден по настоящему приговору.

В этой связи приговор подлежит изменению по доводам, изложенным прокурором, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил неточность. Правильно признав рецидив совершенных фио преступлений опасным, суд допустил опечатку в ссылке на ст.18 УК РФ и ошибочно указал п. "а" вместо п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ. В этой части приговор также следует изменить, исходя из того, что рецидив совершенных фио преступлений признается опасным в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 8 июня 2022 года в отношении Афиногенова Кирилла Николаевича изменить.

Исключить ссылку суда на судимость фио по приговору Кунцевского районного суда адрес от 4 июня 2009 года.

Указать, что назначенное фио наказание по приговору Кунцевского районного суда от 31 октября 2012 года отбыто им 29 февраля 2016 года.

Назначенное Афиногенову К.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ снизить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru