Дата принятия: 27 июля 2022г.
Номер документа: 10-15385/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2022 года Дело N 10-15385/2022
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.
при помощнике судьи Федоровой С.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры адрес фио,
заявителя фио, представляющего интересы потерпевшей фио по доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио поданную в интересах потерпевшей фио
на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя потерпевшей фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление отменить, направить жалобу для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
фио, представляющий интересы потерпевшей фио по доверенности, в интересах последней обратилась в Тверской районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела N 11902450029000005, возбужденного дата СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти фио, и находящееся в производстве следователя данного следственного отдела фио
Постановлением Тверского районного суда адрес от дата указанная жалоба возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.
Несогласие с данным решением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает заявитель фио, который утверждает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он указал все необходимые для принятия её к рассмотрению сведения, в том числе указывает, что прекращение уголовного дела, в рамках которого фио признана потерпевшей, затрудняет ей доступ к правосудию. Выводы суда о том, что в жалобе недостаточно четко отражены требования и конституционные права потерпевшей, заявитель полагает противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление просит отменить, материалы просит направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В данном случае указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.
Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном этой нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, помимо прочего, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и лишь при отсутствии таковых, что препятствует рассмотрению жалобы, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В данном случае, мотивируя необходимость возвращения жалобы, суд в постановлении указал, что не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, давать оценку имеющимся в деле доказательствам, делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, правомерности квалификации действий обвиняемого по уголовному делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу, а так же в жалобе отсутствует указание, каким конкретным конституционным правам заявителя либо заинтересованного лица причинен ущерб либо в чем выразилось затруднение доступа к правосудию оспариваемым постановлением следователя, что лишает суд возможности установить предмет проверки и определить, какие материалы у должностного лица необходимо истребовать для проверки, и отсутствие в жалобе таких сведений лишает суд возможности рассмотреть жалобу по существу.
Между тем, исходя из содержания представленных материалов, вопреки выводам суда, заявителем в жалобе достаточно четко сформулирован предмет обжалования - постановление о прекращении уголовного дела N 11902450029000005, возбужденного дата СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти фио
Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа в том числе и о прекращении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и законным интересам участников уголовного судопроизводства и затрудняют доступ потерпевшего к правосудию.
Решения должностных лиц о вынесении постановления о прекращении уголовного дела, следует относить к предмету судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку они прекращают уголовное преследование и производство по уголовному делу, а следовательно затрудняют доступ к правосудию, и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, они могут быть обжалованы в суд по месту нахождения органа, вынесшего указанное решение, в порядке ст. 125 УПК РФ и для указанной проверки подлежат истребование из органа дознания материалы уголовного дела, которое прекращено.
При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, нельзя признать обоснованным, а постановление о возвращении жалобы заявителю - законным, поскольку само по себе постановление о прекращении уголовного дела определяет предмет судебной проверки и ее пределы, в том числе и необходимые для проверки материалы уголовного дела, послужившие основаниями для прекращения дела.
В связи изложенным постановление суда о возврате жалобы заявителю, подлежит отмене, исходя из положений ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба не была принята к рассмотрению судом первой инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.
При новом рассмотрении жалобы фио, в том числе в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду следует принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым заявителю фио, представляющему интересы потерпевшей фио, для устранения недостатков возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, апелляционную жалобу заявителя фио удовлетворить.
Материал по жалобе фио направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к производству в тот же суд, в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
