Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2022 года Дело N 10-15358/2022


г. Москва 20 июля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Быкова А.Ю. и его защитника - адвоката Лужецкого Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лоева А.В. и апелляционную жалобу адвоката Лужецкого Н.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года, которым в отношении

Быкова ...... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес ... адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года, он взят под стражу в зале суда.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Иванниковой Е.П., обвиняемого Быкова А.Ю и его защитника - адвоката Лужецкого Н.Н., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих фио

31 мая 2022 года в одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело ... возбужденное 20 апреля 2022 года в отношении Быкова А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих фио Соединенному уголовному делу присвоен ....

18 апреля 2022 года Быков А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении имущества фио, и 19 апреля 2022 года Быкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 апреля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в ходатайстве следователя об избрании в отношении Быкова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком до 18 июня 2022 года.

20 апреля 2022 года Быков А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в отношении имущества фио, и 21 апреля 2022 года Быкову А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 апреля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в ходатайстве следователя об избрании в отношении Быкова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

Срок предварительного следствия по уголовному неоднократно продлевался, и последний раз был продлен руководителем ГСУ СК РФ до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2022 года.

Старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ фио, с согласия руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении Быкова А.Ю. меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, мотивируя свою позицию тем, что сотрудниками филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве выявлены неоднократные факты нарушений обвиняемым наложенных на него судом запретов, а именно: выходы в период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он фактически проживает, а также ведение переписки в мессенджерах "Сигнал" и "Ватсап". Кроме того, 11 мая 2022 года возбуждено уголовное дело ... по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих фио, по которому к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ привлечен Быков А.Ю., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая изложенное, по мнению следствия, прежняя мера пресечения не обеспечивает целей, предусмотренных законом, и, находясь на свободе, Быков А.Ю. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года в отношении Быкова А.Ю. изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 17 августа 2022 года. Быков А.Ю. взят под стражу в зале суда.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лоев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор представления мотивирует свою позицию тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а кроме того, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В ходатайстве следователя и постановлении суда не приведены конкретные обстоятельства, указывающие на необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверка судом обоснованности подозрения Быкова А.Ю. в причастности к совершенному преступлению в отношении фио была сведена к формальной ссылке на наличие у органов предварительного следствия достаточных данных о его причастности к инкриминируемому деянию. Суд первой инстанции за основу принятого решения взял лишь тяжесть предъявленного Быкову А.Ю. обвинения в хищении денежных средств фио, без документального тому подтверждения. В рамках уголовного дела ... в отношении Быкова А.Ю. уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. При этом, указанное уголовное дело в производстве ГСУ СК РФ не находится. В представленных суду материалах отсутствуют сведения о нарушении Быковым А.Ю. обязанностей своевременно являться по вызовам следователя и суда. Сведения филиала N 25 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве о нарушении Быковым А.Ю. условий исполнения меры пресечения не подтверждены. Основания, предусмотренные положениями ст. 97 УПК РФ, для изменения Быкову А.Ю. меры пресечения на заключение под стражу, отсутствуют. Также судом не принято во внимание, что ранее Быков А.Ю. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ... фио, ...фио, фио в похищении Быкова А.Ю. и вымогательстве у него денежных средств. При этом, Быков А.Ю. неоднократно заявлял об угрозах в его адрес со стороны названных лиц, в том числе при рассмотрении данного ходатайства следователя. Также судом проигнорированы факты отмен первым заместителем Генерального прокурора РФ постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам завладения Быковым А.Ю. денежными средствами фио и ... фио основании изложенного, прокурор просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года отменить, материал передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Быкова А.Ю. - адвокат Лужецкий Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и цитируя разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что обоснованность подозрения в причастности Быкова А.Ю. к инкриминируемым ему деянию не подтверждается представленными в обоснование ходатайства следователя материалами. Приводя анализ показаний потерпевшего фио, адвокат отмечает противоречие их иным доказательствам, а кроме того, указывает, что при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах фио ущерб не может быть причинен, поскольку он, как участник и генеральный директор ..., не обладает правом собственности на имущество общества. Следовательно, потерпевшим фио признан незаконно, а от представителя ..." заявление о преступлении в отношении Быкова А.Ю. в правоохранительные органы не поступало. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела. Таким образом, проверка причастности Быкова А.Ю. к инкриминируемым ему преступлениям судом проведена формально. Обжалуемое постановление об изменении Быкову А.Ю. меры пресечения на заключение под стражу вынесено при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Между тем, тяжесть обвинения является лишь условием для избрания любой иной меры пресечения. Вместе с тем, адвокат указывает, что судом установлены личность Быкова А.Ю., наличие у него постоянного места регистрации на территории РФ, органом предварительного следствия не представлено фактов того, что Быков А.Ю. имел намерение скрыться. Выводы суда о нарушении Быковым А.Ю. ранее избранной меры пресечения, а также о том, что в случае сохранения ему прежней меры пресечения он может препятствовать расследованию уголовного дела, являются немотивированными. Согласно уведомлениям уголовно-исполнительной инспекции, обвиняемый Быков А.Ю. неоднократно отсутствовал дома после 21 часа 00 минут, однако, Быков А.Ю. указанные обстоятельства отрицал. Он носил браслет, поэтому, в случае выхода из дома после 21 часа, сведения об этом должны были появляться в УИИ незамедлительно, однако факты нарушения были обнаружены только 03 июня 2022 года, а уведомления следователю направлены только 07 июня 2022 года. Данные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности сведений, представленных УИИ. Использование Быковым А.Ю. интернета для передачи сообщений в мессенджерах не может быть установлено показаниями потерпевшего фио и скриншотами из его телефона, поскольку не подтверждены другими источниками. Кроме того, судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, в то время, как Быков А.Ю. имеет на иждивении троих малолетних детей, бывшая супруга Быкова А.Ю. находится в послеродовом отпуске и не работает. Быков А.Ю. содержал своих малолетних детей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Быкова А.Ю. устойчивых социальных связей. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 105.1 УПК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий может быть изменена на более строгую в случае нарушение обвиняемым возложенных на него запретов, отказа в применении к нему средств контроля, умышленного повреждения, уничтожения нарушения целостности средств контроля, совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему средств контроля.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об изменении Быкову А.Ю. меры пресечения на заключение под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Быков А.Ю. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Быкова А.Ю., его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, наличие места регистрации и жительства на территории московского региона, то, что он ранее судим за аналогичное инкриминируемым деяние, наличие возбужденного 11 мая 2022 года уголовного дела, по которому Быков А.Ю. привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также то, что Быков А.Ю. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде запрета определенных действий, покидая место своего жительства в период действия ограничений, и передавая сообщения посредством сети интернет, по итогам чего суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что Быков А.Ю., при сохранении ему прежней меры пресечения, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе учтены данные о личности Быкова А.Ю., а также основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Быкова А.Ю. к совершению инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об изменении меры пресечения на заключение под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, при этом представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Быкова А.Ю., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При этом, вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, оснований ставить под сомнения сведения, представленные филиалом N 25 ФКУ УИИ УФСИН РФ по г. Москве, о нарушении Быковым А.Ю. условий исполнения меры пресечения, не имеется, а также в представленных материалах имеется достаточно сведений, указывающих на нарушение Быковым А.Ю. запрета на использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Тот факт, что ранее Быков А.Ю. был признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению ... фио, ...фио, фио в похищении Быкова А.Ю. и вымогательстве у него денежных средств, и неоднократно заявлял об угрозах в его адрес со стороны названных лиц, в том числе при рассмотрении данного ходатайства следователя, а также факты отмен первым заместителем Генерального прокурора РФ постановлений о возбуждении уголовных дел по фактам завладения Быковым А.Ю. денежными средствами фио и ...фио, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствуют, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Быкова А.Ю. разрешен в рамках уголовного дела ..., по которому ему предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом постановления о возбуждении уголовных дел в установленном законом порядке не отменены.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для сохранения в отношении Быкова А.Ю. ранее избранной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Быкова А.Ю., его семейных обстоятельств, состояния здоровья, того, что он нарушил запреты, установленные в рамках ранее избранной в отношении него меры пресечения, а также принимая во внимание характер инкриминируемых ему преступлений, подозрение в причастности к которым основано на показаниях свидетелей, потерпевших, письменных материалах, также не усматривает оснований для избрания в отношении Быкова А.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Быкова А.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 17 июня 2022 года об изменении в отношении Быкова ... меры пресечения на заключение под стражу, оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru